Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14772/11 (ключевые темы: частная жалоба - восстановление нарушенных прав - права и свободы - компенсация морального вреда - сроки)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14772/11

Судья: Ивлева Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., КИРОВОЙ Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по частной жалобе истцов Федорук Н.А., Федорук С.В., Аленушкиной Т.А., Мелехиной И.Н.

на определение Чертановского районного суда города Москвы от 21 января 2011 года,

которым постановлено:

Возвратить заявителю заявление:

Федорук Н.А., Федорук С.В., Аленушкиной Т.А., Мелехиной И.Н. к Паршину А.В., Паршину С.В. о нарушении прав и свобод соседей, возмещении морального вреда,

установила:

Федорук Н.А., Федорук С.В., Аленушкина Т.А., Мелехина И.Н. обратились в суд с иском к Паршину А.В., Паршину С.В. о нарушении прав и свобод соседей, возмещении морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просят истцы Федорук Н.А., Федорук С.В., Аленушкина Т.А., Мелехина И.Н.

Истец Мелехина И.Н., истец Федорук Н.А. (она же представитель истца Аленушкиной Т.А.) в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав истцов, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок требования, указанные в определении, истцами выполнены не были.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.2. ст.136 ГПК РФ

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 17.12.2010г. исковое заявление Федорук Н.А., Федорук С.В., Аленушкиной Т.А., Мелехиной И.Н. к Паршину А.В., Паршину С.В. о нарушении прав и свобод соседей, возмещении морального вреда было оставлено без движения.

Истцам было предложено в срок до 17.01.2011г. устранить недостатки заявления - указать в заявлении требования, подлежащие рассмотрению в суде, указать цену иска, представить копию искового заявления с приложением по числу лиц участвующих в деле.

Истцами 14.01.2011г. в адрес суда направлено по почте уточненное исковое заявление с приложением (л.д. 8-9), то есть в определенный судом первой инстанции срок были выполнены указания суда.

Как следует из текста определения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами повторно указаны требования, которые не подлежат рассмотрению судом.

Данный вывод не основан на нормах действующего законодательства.

Истцами указано, какие, по их мнению, права и свободы нарушены действиями ответчиков и способ восстановления нарушенных прав.

Суд не лишен возможности в ходе рассмотрения гражданского дела предложить истцам уточнить предъявленные исковые требования.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что предъявление требования, не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является основанием для отказа в принятии данного иска, а не основанием для оставления иска без движения и последующего возращения.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 21 января 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: