Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14840/11 (ключевые темы: кредитный договор - частная жалоба - оставление заявления без движения - банки - взыскание задолженности)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14840/11

Судья Кочетыгова Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,

Судей Владимировой Н.Ю., Севалкина А.А.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе представителя ЗАО "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" на определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 11 октября 2010г., которым постановлено: возвратить ЗАО "Русский строительный банк" исковое заявление к Гусеву Анатолию Анатольевичу, ООО "ЭльФорс" о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными документами,

установила:

Истец ЗАО "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" обратился в суд с иском к Гусеву А.А., ООО "ЭльФорс" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 10.09.2010г. заявление было оставлено без движения до 04.10.2010г. и истцу было предложено указать наименование представителя истца и его адрес.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, которое представитель ЗАО "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" просит отменить по доводам частной жалобы.

Заслушав представителя ЗАО "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" ( по доверенности Федоров В.А.), изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Возвращая заявление в силу норм ст.136 ч.2 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования определения об оставлении заявления без движения.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя.

В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что копию определения об оставлении заявления без движения ЗАО "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" не получал. В представленных материалах какой-либо документ, подтверждающий вручение ЗАО "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" копии определения судьи об оставлении заявления без движения отсутствует.

Учитывая изложенное, определение о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.360,374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 11 октября 2010г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: