Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14875/11 (ключевые темы: срок действия договора - жилой дом - договор аренды - договор субаренды - выселение)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14875/11

Судья: Бесперстова О.В. дело 33- 14875

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И .

при секретаре _

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе _на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011г., которым постановлено:

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к _., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего _. о выселении, с предоставлением другого жилого помещения, снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить _, _. из квартиры N _, расположенной по адресу: _.. расположенную по адресу: _..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия _. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: _.

Взыскать с _.. в солидарном порядке в бюджет г.Москвы государственную пошлину в сумме _.

установила:

Истец ДЖП и ЖФ гор. Москвы обратился в суд с требованием о выселении ответчика _. его супруги и двоих детей из квартиры N _, расположенной по адресу: _. со снятием их с регистрационного учета, с предоставлением другого жилого помещения, а именно квартиры N _., расположенной по адресу: _., указывая, что договор аренды прекратил свое действие, истец намерен использовать данное жилье по своему усмотрению.

Представитель истца _.., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик _.., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего _., а также на основании доверенности в интересах _.. (супруги) иск не признал, пояснив в судебном заседании, что данное жилое помещение было предоставлено ему по договору аренды 12.10.2004 года на срок пять лет, в связи с его трудовыми отношениями в период с 1991 года по 2002 год с ГУП РЭУ-37 района Перово, он зарегистрирован по спорному адресу, также как и члены его семьи. В настоящее время другого жилья не имеет, просят в удовлетворении иска отказать.

Несовершеннолетний _.. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ГУП ДЕЗ района Перово в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Муниципалитета внутригородского муниципального образования Перово в городе Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят _ по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав _., адвоката _., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции 12 октября 2004 года между ДЖП и ЖФ г.Москвы и ГУП ДЕЗ района Перово был заключен договор N _. аренды жилого помещения, а именно: _..

Распоряжением Префекта ВАО г.Москвы 08.07.2004 года _.была передана вышеуказанная квартира по договору субаренды в связи с его трудовыми отношениями с ГУП ДЕЗ района Перово на срок пять лет (с 08 июля 2004 года по 07.07.2009 года). _. находился в трудовых отношениях с ГУП РЭУ-37 с 1991 года по 2002 год, с 2002 года работает в ООО "РЕМЭКССТРОЙ", _ был зарегистрирован в спорном жилье, также как и члены его семьи с 27 сентября 2005 года.

П.4 Распоряжения Префекта ВАО г.Москвы была предусмотрена регистрация ответчика с членами семьи в арендуемом жилье на срок действия договора.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Срок действия договора аренды вышеуказанного жилого помещения прекращен 08 июля 2009 года, квартира N _, расположенная по адресу: _

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2.2.10 договора аренды по истечении срока действия договора аренды, арендатор обязан передать арендодателю арендуемое помещение с улучшенными, составляющими принадлежность жилого помещения и неотделимые без вреда для конструкций жилого помещения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом_

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, его супруга, дети зарегистрированы в спорной квартире с 27 сентября 2005 года на срок действия договора аренды.

Семья _. (4 человека) признана нуждающейся в жилых помещениях в районе Перово г.Москвы в 2009 году (учетное дело _) , Распоряжением Префекта ВАО г.Москвы от 02.08.2010 года ответчику была выделена для проживания двухкомнатная квартира N 3, расположенная по адресу: _. без снятия с жилищного учета до подхода очереди, а также было определено, что четырехкомнатная квартира должна быть заселена в установленном порядке.

Удовлетворяя исковые требования о выселении с предоставлением другого жилого помещения., суд пришел к правильному выводу, что ответчик с семьей из четырех человек состоит на учете по улучшению жилищных условий, срок действия договора аренды закончен, Распоряжением Префекта ВАО г.Москвы ответчику с семьей предоставлено жилое помещение без снятия с жилищного учета.

Вступившее в законную силу решение суда о выселении _... является основанием, в силу Правил "Регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N _. для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии совершеннолетней _.., не извещенной о дне и времени слушания дела, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку _. привлечена в качестве ответчика, вызывалась в судебные заседания, проживает совместно с родителями одной семьей, знала о слушании дела о выселении, в заседании судебной коллегии _. не представила новых доказательств, служащих существенными основаниями для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушены права несовершеннолетнего _. _ рождения, поскольку в рассмотрении дела не принимал участия представитель органа опеки и попечительства также необоснованны, поскольку в силу ст.37 ГПК РФ его права в суде представляли его законные представители - родители _.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу _.. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: