Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14881/11 (ключевые темы: нематериальные блага - государственные регистрационные знаки - личные неимущественные права - вред здоровью средней тяжести - компенсация морального вреда)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14881/11

Судья суда первой инстанции: Невейкина Н.Е. Дело N 33-14881/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В., с участием прокурора Ковтуненко М.И., при секретаре _. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе _. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования _ к _. о компенсации морального вреда, возникшего в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с _ в пользу _.. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере _.

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в связи с получением травм в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска ссылалась на то, что 05 февраля 2008 года примерно в 09 часов 30 минут автомобиль марки "Ниссан Максима", государственный регистрационный знак - _., под управлением _., следуя по улице Римского-Корсакова в направление к Юрловскому проезду, в районе дома N 2 в городе Москве, совершил наезд на пешехода _. на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате наезда, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере _

Истец, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал частично в размере _.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит _

Проверив материалы дела, выслушав объяснения _., возражения _. заслушав заключение прокурора _.. полагавшей решение суда правильным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая - репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна; и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Судом было установлено, что 05 февраля 2008 года в 09 часов 30 минут, у дома N 2 по ул. Юрловский проезд в г. Москве, водитель _.., управляя автомашиной марки "Нисссан Максима", государственный регистрационный знак - _, допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода Сидоренко Т.Г.

В результате ДТП, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей обеих голеней, левого коленного сустава, гематома правой голени, промежуточный период ЧМП с сотрясением головного мозга, астеновегетативный синдром, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных и физических страданий, причиненных истцу, обоснованно взыскал с _ в пользу _. компенсацию морального вреда в размере _.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Ссылку в кассационной жалобе на то, что при рассмотрении дела не присутствовал прокурор, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК Российской Федерации, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на иное толкование норм права.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы кассационной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу _ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи