Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-14908/11 (ключевые темы: кредитный договор - пропуск срока - договор залога - обращение взыскания на заложенное имущество - основной долг)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-14908/11

20 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А. С., судей Гончаровой О. С. и Кочергиной Т. В., при секретаре Тихоновой Ю. С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О. С. дело по кассационной жалобе Кривоноса Михаила Александровича на решение Савеловского районного суда от 15 апреля 2010 г., которым постановлено: Исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 01 сентября 2008 года между "Мерседес - Бенц Банк Рус" ООО и Маркасовым Русланом Игоревичем, Кривоносом Михаилом Александровичем

Взыскать солидарно с Маркасова Руслана Игоревича, Кривоноса Михаила Александровича в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО задолженность по Кредитному договору N 08/01474/Р/ОЗ от 01 сентября 2008 г, в размере с 136 602,21 Евро: просроченные проценты - 8 009,87 Евро, просроченный основной долг -16 295,35 Евро, штрафы за просроченные проценты - 8 033,76 Евро, штрафы за просроченный основной долг - 15 902,01 Евро, текущие проценты - 648,83 Евро, остаток основного долга по договору - 87 712,39 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Маркасова Руслана Игоревича, Кривоноса Михаила Александровича в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 (двадцать тысяч рублей) 00 копеек

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Mercedes-Benz, модель GL 500 4MATIK, 2008 года выпуска, идентификационный номер паспорт транспортного средства серии, выдан Центральной акцизной таможней 18.07.2008 года, являющееся Предметом залога по Договору залога от 01 сентября 2008 г., заключенного между ООО "Мерседес - Бенц Банк Рус" с одной стороны и Маркасовым Русланом Игоревичем.

Определить начальную продажную цену автомобиля в размере 140 401,00 (сто сорок тысяч четыреста один) Евро.

У С Т А Н О В И Л А

"Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО обратился в суд иском к ответчикам о солидарном взыскании суммы задолженности по кредиту, указав, что заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор N 08/01474/Р/ОЗ от 01 сентября 2008 г., взыскать с заемщика задолженность по кредиту, проценты, пени, сумму комиссии и штрафа, судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное заемщиком в обеспечение кредита транспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Маркасов Р. И. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кривонос М. А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался по последнему известному адресу, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Кривонос М. А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кривоноса М. А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене , как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и Маркасовым Р.И. был заключен целевой кредитный договор N 08/01474/Р/ОЗ от 01.09. 2008 г, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 112 320,00 Евро на срок 60 месяцев в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

01.09. 2008 г. между "Мерседес - Бенц Банк Рус" ООО и Ответчиком Кривонос М.А. был заключен договор поручительства N 08/01474/Р/ОЗ, на основании которого поручитель обязуется перед Банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком, в полном объеме всех его обязательств перед Банком по уплате денежных средств по кредитному договору N 08/01474/Р/ОЗ от 01 сентября 2008 г, заключенному между Банком и Заемщиком, в том числе обязательств: по возврату кредитной задолженности, по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 10 % годовых, уплачивать пени за неисполнение или ненадлежащие исполнение Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному Кредитному договору.

В обеспечение кредитного договора между ответчик предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль в залог истцу по договору залога N 08/01474/Р/03/С1 от 01 сентября 2008 года.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли условия договора истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. По состоянию на 24.02.2010 г. сумма задолженности по основному долгу ответчиков перед истцом по кредитному договору, как установил суд, составляла 136 602,21 Евро

Из материалов дела следует, что заочным решением Савеловского районного суда гор. Москвы от 20.11.2009 г. были удовлетворены исковые требования " Мерседес-Бенц Банк РУС к Маркасову Р. И. и Кривонос М. А. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество были удовлетворен. Указанное решение было отменено в связи с тем, что Маркасов Р. И. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Вопрос об извещении Кривоноса М. А. при рассмотрении дела в порядке заочного производства надлежащим образом судом не проверялся.

При новом рассмотрении дела, суд рассмотрел дело в отсутствии Кривоноса М. А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требований ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд с заказным письмом с уведомлением. В случае если по указанному адресу гражданин не проживает извещение может быть направлено по месту его работы. Из представленной копии паспорта Кривоноса М. А. следует, что 4.10.2008 г. он был снят с регистрационного учета по адресу и зарегистрирован по адресу, то есть на момент обращения истца в суд с иском Кривонос М. А. по вышеуказанному адресу в гор. Москве не проживал и не мог знать о предъявленных к нему требованиях. В материалах дела отсутствуют также сведения о том, что извещения на имя Кривонос М. А. о времени и месте рассмотрения дела 15.04.2010 г.направлялись и были получены членами его семьи.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд рассмотрев дело в отсутствие ответчика Кривоноса М. А. не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, чем лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, а именно предоставить возражения на заявленный иск и имеющиеся доказательства принимать участие в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств..

В соответствии со ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит независимо от доводов кассационной жалобы, если, дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным , в связи с чем подлежит отмене, поскольку допущенные судом первой инстанции недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, тщательно проверить доводы сторон, принять меры к их надлежащему извещению и руководствуясь законом, подлежащим применению, разрешить спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 364 ГПК РФ коллегия,

определила

Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 15 апреля 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий

судьи

ДЛЯ

в

об