Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-14920/11 (ключевые темы: арест - частная жалоба - надлежащее извещение - признание сделки недействительной - немедленное исполнение)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-14920/11

Судья: Демьяненко О.А.

Дело N 33-14920

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., гражданское дело по частной жалобе Точилиной З.М. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011г., которым постановлено: отменить обеспечение иска. Снять арест с квартиры по адресу: наложенный определением Люблинского районного суда г. Москвы 06 марта 2009г.

установила:

06.03.2009г. по ходатайству истца Точилина А.В. было вынесено определение Люблинского районного суда г. Москвы, которым были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру по адресу:

Исковые требования Точилина А.В. к Точилиной З.М., Мураевой Н.Л. о признании сделки недействительной и признании права собственности на спорную квартиру удовлетворены судом 01.06.2009г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2009 г. решение от 01.06.2009г. оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Представитель истца Точилина А.В. адвокат Фузеева О.В. обратилась в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска и снятии ареста с квартиры, т.к. решение вступило в законную силу, в связи с чем, отпали обстоятельства, послужившие основанием для применения мер обеспечения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Точилина З.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение Точилиной З.М., ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в её отсутствие, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 144 ГПК РФ.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

В случае удовлетворения иска принятые меры по его обеспечению сохраняются до исполнения решения суда.

Удовлетворяя ходатайство, суд правильно указал на то, что дело по существу рассмотрено, решение вступило в законную силу и исполнено, в связи с чем, отпали основания для сохранения мер по обеспечению иска в виде ареста квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они подтверждаются материалами дела.

Доводы, изложенные Точилиной З.М. в частной жалобе не содержат правовых оснований для отмены определения.

В частной жалобе ответчица ссылается на то, что ею подана кассационная жалоба на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02.11.2010г. по делу N2-10175/2010 по иску Точилиной З.М. к Точилину А.В. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, в удовлетворении которого ей отказано.

Однако, данное обстоятельство не может повлечь отмену обжалуемого определения. Истец Точилин А.В. 30.10.2009г. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, соответственно с этого же времени вступает в силу и решение суда.

Таким образом, само по себе наличие иного гражданского дела относительно спорной квартиры, на которое ссылается Точилина З.М., не может свидетельствовать о незаконности вынесенного определения и повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Точилиной З.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи