Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-14927/11 (ключевые темы: профсоюзный комитет - первичная профсоюзная организации - нечинение препятствий - общежитие - специализированный жилищный фонд)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-14927/11

20 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А. С., судей Гончаровой О. С. и Кочергиной Т. В. при секретаре Тихоновой Ю. С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О. С. дело по кассационной жалобе Рожновой Елены Владимировны на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 13 декабря 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Рожновой Елены Владимировны к УДЖПиЖФ г. Москвы, Префектуре САО г. Москвы, ФГУП "Почта России", Ващебрович В.Г. о заключении договора найма, нечинении препятствий - отказать.

установила

Рожнова Е. В. обратился в суд с исковым заявлением к УДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре САО г. Москвы, ФГУП "Почта России", Ващебрович В.Г, о заключении договора найма, нечинении препятствий в проживании, указав, что 30.09.2004 г. по решению администрации и профсоюзного комитета ФГУП "Почта России" УФПС г, Москвы "Московский межрайонным почтампом N 4" ей было выделено 2-е комнаты в общежитии по адресу: Право пользования указанным жилым помещением было истцу предоставлено на время работы у ответчика, выше указанное решение было подписано у начальника МРП "Москва-4" Осокиной П.Г. и представителем первичной профсоюзной организации Петровичевой П.В. Ващебрович В.Г проживающая в указанной квартире не пустила ее и членов ее семьи для заселения. В связи с чем ей и членами ее семьи было разрешено временно пожить в комнате N 42 по адресу: В 2010 г. апреле месяце истцу стало известно, что спорные жилые помещения переданы в ведение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, на указанные жилые помещения ДЖП иЖФ г. Москвы заключил договор социального найма с третьими лицами. Истица просит о заключении договора найма на жилое помещение, расположенное по адресу: и о нечинении препятствий ей и ее семье в проживании в указанном помещении со стороны Ващебрович В.Г.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержала по указанным в заявлении обстоятельствам.

Представитель истца заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель УДЖПиЖФ г. Москвы и Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ФГУП "Почта России" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Рожнова Е. В.

Проверив материалы дела, выслушав Рожнову Е. В., представителя Рожновой Е. В. Ващербович В. Г. \ Ларионову В. Г, \, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Исполкома Железнолорожного райсовета гор. Москвы узлу связи Железнодорожного района была предоставлена отдельная Указанная квартира была предоставлена в качестве временного общежития для работников связи сроком на два года. 16.07.1981 Исполкомом Железнодорожного райсовета был выдан ордер на право в качестве временного общежития для работников связи на 8 человек. В квартире N 43 зарегистрирована Ващебрович В. Г. Согласно письму ДЖП и ЖФ гор. Москвы в 2008 г. Московский международный почтамт N 4 не пролонгировал договор управления на общежития в виде двух квартир Данное общежитие является собственность гор. Москвы и распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 7.05.2009 отнесено к специализированному фонду города Согласно постановлению Правительства от 28.07.2009 N 709-ПП " Об утверждении порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы " общежития квартирного типа подлежат исключению из специализированного жилищного фонда. В настоящее время решается вопрос о предоставлении Ващебрович В. Г. жилого помещения для освобождении занимаемой ей квартиры.

Судом установлено, что истица является работником ФГУП " Почта России" 30.09. 2004 г. по письму администрации и профсоюзного комитета ФГУП "Почта России" УФПС г. Москвы "Московский межрайонным почтамтом N 4" ей было выделено 2-е комнаты в общежитии по адресу: Право пользования указанным жилым помещением было истцу предоставлено на время работы у ответчика, выше указанное решение было подписано начальником МРП "Москва-4" Осокиной Н.Г. и представителем первичной профсоюзной организации Петровичевой Н.В. Однако вселиться на данную площадь Рожнова Е. В. была лишена возможности, в связи с тем Ващебрович В.Г. проживающая в данной квартире препятствовала ей в этом, ссылаясь на отсутствие регистрации.

В соответствии с действовавшим в 2004 г. Положением об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что истица не представила доказательств законности проживания в спорном помещении, поскольку отсутствует совместное решение администрации, профсоюзного комитета, а также выданный администрацией общежития ордер. Письмо начальника МРП " Москва-4 и председателя первичной профсоюзной организации носит информационный характер и не влечет правовых последствий для истицы.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ " О введении в действие жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Порядок, механизм и условия реализации права, указанного в ст.7 Федерального закона " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также порядок обращения с данной просьбой в уполномоченные органы государственной власти города Москвы, в чью собственность преданы жилые помещения в общежитиях , устанавливается п. 13, 14, 15, 16 Постановления Правительства города Москвы N709-ПП от 28.07.2009 г.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 13 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рожновой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

подписанное Начальником МРП "Москва-4" и председателем первичной проф организации МРП "Москва-4", которым истец извещался о согласии администрации и профкома Межрайонного почтамта "Москва-4" на его проживание в спором жилом помещении, не является совместным решением администрации, профсоюзного комитета влекущим соответствующие правовые последствия. Указанный документ носит информационный характер.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания для этого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, судья

решил:

Решение может быть обжаловано сторонами в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной редакции.