Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-14955/11 (ключевые темы: гражданское судопроизводство - залог автотранспортного средства - кредитные карточки - лица, участвующие в деле - предмет залога)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-14955/11

Судья: Каштанова Л.В..

Дело N 33-14955

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н., при секретаре Потапове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по кассационной жалобе ответчиков Марьенковой С.Г. и Марьенкова В.И. на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Марьенковой С.Г. и Марьенкова В.И. в пользу ОАО АКБ "Авангард" задолженность по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства N ***** от 25 марта 2008 года в размере 237 854, 08 рублей, в том числе непогашенный кредит (основной долг) - 235 666, 53 рублей, проценты за пользование кредитом - 2 103, 56 рублей, комиссию (штраф) за учет просроченного платежа - 83, 99 рублей и возврат государственной пошлины - 6 200, 56 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу ОАО АКБ "Авангард" на имущество, принадлежащее Марьенковой С. Г. являющееся предметом залога по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства N *****от 25 марта 2008 года, путем продажи с публичных торгов, а именно: автотранспортное средство *****, идентификационный номер *****, двигатель N *****, год выпуска 2007, цвет оранжево-красный, установив начальную цену заложенного имущества 267 125, 61 рублей,

установила:

ОАО АКБ "Авангард" обратился в суд с иском к Марьенковой С.Г. и Марьенкову В.И. о взыскании денежных средств с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушения ответчиками условий заключенного между сторонами 25 марта 2008 года договора N *****о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Брюхнова Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Марьенкова С.Г. и Марьенков В.И.. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просят ответчики Марьенкова С.Г. и Марьенков В.И.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО АКБ "Авангард", в порядке п. 2 ст. 354 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков по доверенности Красножена А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушениями требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

На основании ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Часть 3 ст. 167 ГПК РФ указывает на то, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебное заседание, назначенное на 14 октября 2010 года, ответчики Марьенкова С.Г. и Марьенков В.И. не явились, спор разрешен в их отсутствие. При этом суд пришел к выводу о том, что о месте и времени судебного разбирательства они извещены своевременно и надлежащим образом.

При этом суд сослался на то, ответчики об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не направили (л.д.76).

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в виду того, что причины неявки ответчиков в судебное заседание судом не выяснялись, что явствует из протокола судебного заседания от 14 октября 2010 года, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, судом им не предлагалось, копия уточненных исковых требований в их адрес не направлялась.

Кроме того, согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Однако, в материалах дела почтовых уведомлений о вручении ответчикам судебных повесток о месте и времени слушания дела 14 октября 2010 года, кроме возврата за истечением срока хранения (л.д.63) искового заявления, не имеется.

В порядке положений п.2 ч. 2 статьи 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело не было рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, ответчики были лишены возможности участвовать в рассмотрении дела, предоставлять доказательства по существу заявленных требований, а также давать устные объяснения суду, решение суда от 14 октября 2010 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон, известить участвующих в деле лиц о слушании дела надлежащим образом и разрешить спор в строгом соответствии с законом, что должно обеспечить достижение целей гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 364 ГПК РФ,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: