Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-15016/11 (ключевые темы: подсудность - частная жалоба - временная регистрация - адрес места жительства - выписка из домовой книги)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-15016/11

Судья Курочкина О.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-15016/11

20 мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.

при секретаре Кац Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по частной жалобе Вусова А.В.

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы

от 18 марта 2011 г., которым постановлено: гражданское дело по иску Вусова А.В. к Церетели Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области (301130, Тульская область, пос. Ленинский ул. Ленина д.9-а)

установила:

Вусов А.В. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Церетели Г.А. о возмещении ущерба, причиненного ему в результате повреждения его автомобиля ххх г.р.з. ххх в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 19.06.2010 г. по вине ответчика на а/д Волга 1 М7.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Вусов А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Вусова А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области суд правильно исходил из того, что оно было принято с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец, обратившись с исковым заявлением о возмещении ущерба в Нагатинский районный суд г. Москвы, указал адрес место жительства ответчика: Москва, ххх.

При рассмотрении дела суд установил, что ответчик Церетели Г.А. зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства по адресу: Тульская область, ххх с 17.10.1996 г., по указанному истцом адресу регистрации не имеет, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.70).

При таких данных определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик имеет временную регистрацию по адресу: Москва, ххх и проживает по данному адресу, материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: