Решение Европейского Суда по правам человека от 6 июля 2010 г. по вопросу приемлемости жалоб NN 24027/07, 11949/08 и 36742/08 "Бабар Ахмад и другие против Соединенного Королевства" [Babar Ahmad and Others v. United Kingdom] (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Решение от 6 июля 2010 г.
по вопросу приемлемости жалоб NN 24027/07, 11949/08 и 36742/08
"Бабар Ахмад и другие против Соединенного Королевства"
[Babar Ahmad and Others v. United Kingdom]
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 апреля 2012 г. Дело "Бабар Ахмад и другие против Соединенного Королевства" [Babar Ahmad and Others v. United Kingdom] (жалоба N 24027/07) (IV Секция) (извлечение)

Обстоятельства дела

Четыре заявителя подлежат экстрадиции из Соединенного Королевства для предания суду по обвинению в терроризме в США после того, как их жалобы на приказы статс-секретаря об экстрадиции были отклонены национальными судами. Европейскому Суду представлены доказательства того, что в случае экстрадиции первому, третьему и четвертому заявителям грозит пожизненное лишение свободы без права досрочного освобождения, тогда как второму заявителю (которому 35 лет) грозит 50-летний срок лишения свободы. Хотя заявители признают, что Постановление Большой Палаты от 12 февраля 2008 г. по делу "Кафкарис против Кипра" [Kafkaris v. Cyprus], жалоба N 21906/04 ("Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on the Case-law of European Court of Human Rights] N 105* (* "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on the Case-law of European Court of Human Rights] N 105 соответствует "Бюллетеню Европейского Суда по правам человека" N 8/2008.)) устанавливает, что назначение пожизненного лишения свободы само по себе не нарушает статью 3 Конвенции при условии, что это наказание может быть смягчено, они указывают, что ни один из способов смягчения этого наказания, существующих в США, не отвечает этому критерию на практике. Они также утверждали, что в случае осуждения все они, кроме четвертого заявителя (который страдает серьезными заболеваниями), будут вынуждены отбывать свое наказание (возможно, всю оставшуюся жизнь) в тюрьме "супермакс" максимально строгого режима (ADX "Флоренс")* (* Тюрьма в окрестностях г. Флоренса (штат Колорадо) в настоящее время является единственным учреждением "супермаксимального" режима безопасности в США. Сокращение ADX при названии тюрьмы (в других изданиях используется в виде ADMAX), по-видимому, отражает полное название учреждения "федеральная исправительная тюрьма административного максимума" и служит указанием на особую строгость режима (прим. переводчика).). Они заявляют, что условия в таких учреждениях являются строгими, заключенные содержатся на режиме практически одиночного заключения и в течение длительных периодов находятся в своих камерах. В поддержку своих требований они представили доклад психиатра, в котором указано, что, хотя тюремный режим "супермакс" не составляет полного лишения сенсорного восприятия, он предполагает почти полное отсутствие значимого человеческого общения; это может вызвать ряд психических симптомов от паники до психоза и эмоционального упадка в течение 60 дней. Они также выразили озабоченность тем, что их ситуация может быть усугублена применением специальных административных мер, включая почти полное одиночное заключение и ограничение их прав на общение и свидания.

Решение

Жалоба признана приемлемой, что касается статьи 3 Конвенции, в отношении заключения в тюрьму "супермакс" (первый, второй и третий заявители) и в отношении возможности пожизненного лишения свободы без права досрочного освобождения (первый, третий и четвертый заявители) или длительного срока (второй заявитель). В остальной части жалоба признана неприемлемой (жалоба признана явно необоснованной).