Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-15054/11 (ключевые темы: причинение вреда - государственные унитарные предприятия - повреждение здоровья - источник повышенной опасности - иски о возмещении вреда)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-15054/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Клягина Д.Г., действующего в интересах несовершеннолетнего Клягина С.Д. , на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года, которым постановлено: Возвратить заявление Клягина Д.Г. к Морозовой И.Н., ГУП г. Москвы "МОСГОРТРАНС" филиал - Трамвайное депо им. АПАКОВА, ГУП г. Москвы МОСГОРТРАНС" о взыскании денежных средств, морального вреда.

Разьяснить истцу, что ему необходимо обратиться в суд с иском по месту нахождения ответчика.

У С Т А Н О В И Л А

Истец Клягин Д.Г. , действующий в интересах несовершеннолетнего Клягина С.Д. обратился в суд с иском к Морозовой И.Н., ГУП г. Москвы "МОСГОРТРАНС" филиал - Трамвайное депо им. АПАКОВА, ГУП г. Москвы "МОСГОРТРАНС" о взыскании денежных средств, и о взыскании компенсации морального вреда , ссылаясь на то, что его сыну Клягину С.Д. был причин вред здоровью источником повышенной опасности (трамваем).

Судом было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит Клягин Д.Г., действующий в интересах несовершеннолетнего Клягина С.Д.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Клягина Д.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда , как постановленного с нарушением норм процессуального права , п. 5 ст. 29 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, ответчик ГУП г. Москвы "МОСГОРТРАНС" филиал - Трамвайное депо им. АПАКОВА находиться по адресу:***.

ГУП г. Москвы "МОСГОРТРАНС" находится по адресу: ***. Ответчик Морозова И.П. зарегистрирована по адресу: ***, а истец зарегистрирован по адресу: ***.

Возвращая исковое заявление Клягину Д.Г. , суд исходил из того, что дело неподсудно данному суду, так как адреса места жительства сторон не относятся к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Между тем, суд не учел, что согласно положениям ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2006г. в отношении Морозовой И.Н. усматривается, что местом причинения вреда является : *** (л.д.12,13), которое находится на территории юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, оснований к возврату искового заявления Клягина Д.Г. , действующего в интересах несовершеннолетнего Клягина С.Д. не имелось, так как он вправе был обратиться в суд с иском по месту причинения вреда, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года отменить и направить вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: