Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-15066/11 (ключевые темы: выселение - социальный наем - военнослужащие - жилая площадь - состав семьи)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-15066/11

Судья: Ефимова И.Е.,

Дело N 33- 15066

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе истца ФГВОУ ВПО "Военный университет",

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.02.2011года,

которым постановлено: "В иске ФГВОУ ВПО Военный Университет к Искра И.И., Искра Н.А., Искра С.И. о выселении отказать.",

установила:

Истец ФГВОУ ВПО Военный Университет обратился в суд с иском к ответчикам Искра И.И., Искра Н.А., Искра С.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал и пояснил, что 20.12.2004 года, Искре И.И. и членам его семьи на период учебы в Военном университете МО РФ до 2005 года была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: ***.

В 2005 году срок учебы Искра И.И. истек.

Искра И.И. и члены его семьи ( жена- Искра Н.А., сын- Искра С.И .) должны были освободить занимаемое ими жилое помещение, однако этого не сделали и продолжают занимать данное помещение без законных к тому оснований. Ответчики не состоят с истцом в трудовых или военно- служебных отношениях, в связи с чем подлежат выселению с данной площади в соответствии со ст.ст. 92-94, 103 ЖК РФ.

Ответчик Искра И.И. и ответчик Искра Н.А. в судебное заседание явились. Против иска возражали и пояснили, что данное жилое помещение было предоставлено Искра И.И. и членам его семьи в связи с обучением в университете, жилую площадь по предыдущему месту службы они сдали. Иного жилого помещения на территории РФ не имеют. Состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилья, жильем до настоящего времени не обеспечены. Искра И.И. является военнослужащим, проходит военную службу в МО РФ.

Ответчик Искра С.И. в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель МО РФ явился. Иск поддержал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ФГВОУ ВПО "Военный университет", по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя кассатора, ответчиков, прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что 17.11.2004 года Искре И.И. на период учебы, на состав семьи была предоставлена жилая площадь по адресу: ***. ( л.д.18-19), что подтверждается договором о предоставлении жилого помещения для временного проживания.

Данная жилая площадь находится в оперативном управлении ФГВОУ ВПО Военного университета МО РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д.8-15) и выпиской из реестра федерального имущества ( л.д.7).

Судом установлено, что данная жилая площадь имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, что подтверждается совокупностью правоустанавливающих документов, а именно: Постановлением СНК от 1938 года и распоряжением ФАУФИ от 24.08.2005 года о закреплении недвижимого имущества ( л.д.24,25).

Из дела установлено, что Искра И.И. окончил обучение в ВУ МО РФ в 2005 году и обязан был освободить данную жилую площадь с членами своей семьи после 2005 года. Вместе с тем, Искра И.И. является военнослужащим МО РФ, составом семьи 3 человека( он, жена и сын ) состоит на жилищном учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма , жилой площадью до настоящего времени не обеспечен, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии в\ч 44402 и справкой из части. Решается вопрос о предоставлении ему с членами семьи жилого помещения, отвечающего требованиям закона.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Согласно статьи 13 ФЗ " О введение в действие ЖК РФ" Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей не допускалось.

Поскольку судом установлено, что ответчики проживают в общежитии, предоставленном им в связи с прохождением Искра И.И. военной службы до введения в действия ЖК РФ ( 01.03.2005 г.), состоят на жилищном учете на получение жилья по договору социального найма , жилой площадью до настоящего времени не обеспечены, их выселение ЖК РСФСР до введения в действие ЖК РФ не допускалось, то, как правильно посчитал суд, в их выселении без предоставления другого жилого помещения надлежит отказать.

Поскольку истцом заявлены требования о выселении ответчиков по ст. 103 ЖК РФ, иных оснований к выселению не заявлено, то суд правильно указал, что ссылка истца на аварийность здания не может быть принята во внимание при решении вопроса о вселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения по ст. 103 ЖК РФ.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

Определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.02.2011года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: