Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-15072/11 (ключевые темы: социальный наем - выселение - военнослужащие - жилая площадь - предоставление жилья)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-15072/11

Судья: Ефимова И.Е.,

Дело N 33- 15072

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе истца ФГВОУ ВПО "Военный университет",

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25.02.2011года,

которым постановлено: "В иске ФГВОУ ВПО Военный Университет к Киселеву И.М., Киселевой В., Киселевой Е.И., Киселевой Д.И. о выселении отказать.",

установила:

Истец ФГВОУ ВПО Военный Университет обратился в суд с иском к ответчикам Киселеву И.М., Киселевой В., Киселевой Е.И., Киселевой Д.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал и пояснил, что 29.07.2002 года Киселеву И.М. и членам его семьи на период учебы в Военном университете МО РФ до 2003 года была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: ***.

В 2003 году срок учебы Киселева И.М. истек.

Киселев И.М и члены его семьи (жена- Киселева В., дочери Киселева Е.И., Киселева Д.И.) должны были освободить занимаемое ими жилое помещение, однако этого не сделали и продолжают занимать данное помещение без законных к тому оснований. Ответчики не состоят с истцом в трудовых или военно- служебных отношениях, в связи с чем подлежат выселению с данной площади в соответствии со ст.ст. 92-94, 103 ЖК РФ.

Ответчик Киселев И.М в судебное заседание явился. Против иска возражал и пояснил, что данное жилое помещение было предоставлено в связи с обучением в университете, жилую площадь по предыдущему месту службы они сдали. Иного жилого помещения на территории РФ не имеют. Состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилья, жильем до настоящего времени не обеспечены. Киселев И.М является военнослужащим, находится в распоряжении начальника управления пресс - службы и информации МО РФ.

Ответчики Киселевы В.И. и Е.И. в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель МО РФ явился. Иск поддержал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ФГВОУ ВПО "Военный университет", по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя кассатора, ответчиков, прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, 29.07.2002 года Киселеву И.М. и членам его семьи на период учебы в Военном университете МО РФ до 2003 года была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: ***.

Данная жилая площадь находится в оперативном управлении ФГВОУ ВПО Военного университета МО РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д.15-22) и выпиской из реестра федерального имущества ( л.д.11).

Суд установил, что данная жилая площадь имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, что подтверждается совокупностью правоустанавливающих документов, а именно: Постановлением СНК от 1938 года и распоряжением ФАУФИ от 24.08.2005 года о закреплении недвижимого имущества ( л.д.24,25).

Из дела установлено, что Киселев И.М окончил обучение в ВУ МО РФ в 2003 году и обязан был освободить данную жилую площадь с членами своей семьи после 2003 года. Вместе с тем, Киселев И.М является военнослужащим МО РФ, составом семьи 4 человека( он, жена и двое детей) состоит на жилищном учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма , жилой площадью до настоящего времени не обеспечен, что подтверждается справкой Замоскворецкой КЭЧ. Решается вопрос о предоставлении ему с членами семьи жилого помещения, отвечающего требованиям закона.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Согласно статьи 13 ФЗ " О введение в действие ЖК РФ" Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей не допускалось.

Поскольку судом установлено, что ответчики проживают в общежитии, предоставленном им в связи с прохождением Киселевым И.М военной службы до введения в действия ЖК РФ ( 01.03.2005 г.), состоят на жилищном учете на получение жилья по договору социального найма , жилой площадью до настоящего времени не обеспечены, их выселение ЖК РСФСР до введения в действие ЖК РФ не допускалось, то, как правильно посчитал суд, в их выселении без предоставления другого жилого помещения надлежит отказать.

Поскольку истцом заявлены требования о выселении ответчиков по ст. 103 ЖК РФ, иных оснований к выселению не заявлено, то суд правильно указал, что ссылка истца на аварийность здания не может быть принята во внимание при решении вопроса о вселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения по ст. 103 ЖК РФ.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

Определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25.02.2011года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: