Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-15075/11 (ключевые темы: заемщик - проценты за пользование кредитом - договор поручительства - погашение кредита - пропуск срока)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-15075/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре Александрове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе ЗАО "АМРА Трейд"

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2011 г.

которым постановлено:

Взыскать солидарно с ЗАО "АМРА Трейд", Рудицкого А.В., Аброскина М.О. в пользу Акционерного коммерческого банка "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) сумму задолженности по основному долгу в размере . руб. . коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере . руб. . коп., сумму пени за просрочку основного долга в размере . руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере . руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере . руб.

В остальной части иска отказать.

установила:

Конкурсный управляющий Банком "Русский Банкирский дом" (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с требованиями к ЗАО "АМРА Трейд", Рудицкому А.В., Абросквну М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что в нарушение условий договора, ЗАО "АМРА Трейд" не исполнило обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование денежными средствами, а исполнение ЗАО "АМРА Трейд" обязательств по этому договору обеспечено договорами поручительства, заключенными между Банком "Русский Банкирский дом" (ЗАО) Рудицким А.В. и Аброскиным М.О.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ЗАО "АМРА Трейд" по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ЗАО "АМРА Трейд" Михеева С.В., представителя конкурсного управляющего Банком "Русский Банкирский дом" (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Чернуха Ю.А., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2008 года между Акционерным коммерческим банком "Русский Банкирский дом" (закрытое акционерное общество) и ЗАО "АМРА Трейд" был заключен договор кредитной линии N 22226/Л-08 (с юридическим лицом в рублях с Лимитом задолженности) (л.д.12-14). В соответствии с п.1.1 Кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (далее кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, существенные условия настоящего договора: - максимальная сумма единовременной ссудной задолженности заемщика перед банком по договору - _.руб., далее "Лимит задолженности" заемщика; - срок возврата кредитов - 23 июня 2009 года включительно; - размер процентов за пользование кредитами - ..процентов годовых; - срок уплаты процентов - ежемесячно, до 5 числа каждого календарного месяца за предыдущий месяц пользования кредитами, проценты за последний месяц пользования кредитами уплачиваются в день возврата кредита, установленный настоящим договором; - целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств.

Согласно п.1.3.2 Кредитного договора, Банк, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредиты не будут возвращены в срок, или при наличии сомнений у Банка в стабильной и устойчивой платежеспособности и кредитоспособности заемщика, вправе потребовать полного досрочного погашения кредитов, а заемщик обязан погасить кредиты в течение 7 календарных дней с момента получения указанного требования.

В соответствии с п.3. 1 Кредитного договора, Банк выдает кредиты траншами по заявлению заемщика, в течение одного банковского дня, или в день, указанный в заявлении, при условии предоставления заемщиком или третьими лицами согласованного с банком обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору и при наличии у Банка на момент выдачи кредита свободных денежных средств.

Согласно п.3 .2 Кредитного договора, выдача кредитов производится Банком

по заявлению заемщика путем зачисления денежных средств на счет заемщика в банке N _.. или на счет в иностранной валюте по курсу банка на дате выдачи. Согласно п.3 .3 Кредитного договора проценты за пользование кредитами начисляются ежемесячно, за каждый полный календарный месяц с 1-го по последнее число месяца включительно, на остаток задолженности по ссудному счету заемщика на начало операционного дня за период с даты, следующей за датой выдачи кредита до даты окончания срока возврата кредита, указанной в п. 1.2 Договора, включительно, В случае досрочного возврата кредита проценты начисляются до даты фактического досрочного возврата кредита включительно. Количество дней в году считается равным 365 (в високосном году 366). Количество дней в месяце считается равным количеству календарных дней.

Согласно п.4.1 Кредитного договора возврат кредитов, уплата процентов по договору осуществляются в валюте, в которой были представлены кредиты, путем списания денежных средств со счетов заемщика по его платежному поручению или на основании платежного требования банка, оплачиваемого без акцепта плательщика, или любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, в сроки, установленные настоящим договором. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика производится при нарушении им срока любого платежа по настоящему договору в том числе и сроков, предусмотренных требованием банка о досрочном исполнении обязанностей.

В соответствии с п.п.5.1, 5.2 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредитов, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает банку пеню в рублях в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с настоящим договором должен быть возвращен, до дня фактического возврата кредитов включительно. В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитами, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает банку пеню в рублях в размере 1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда соответствующая сумма процентов должна быть уплачена, и заканчивая днем фактической уплаты соответствующей суммы процентов включительно.

В соответствии с п.6. 1 Кредитного договора основания для предъявления банком заемщиком требования о досрочном исполнении своих обязанностей по настоящему договору: - утрата или ухудшение обеспечения исполнения обязательства заемщика по настоящему договору; ... - . . . возникновение иных обстоятельств, свидетельствующих, по обоснованному мнению банка, об осложнении или невозможности надлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору; . . . - неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своей обязанности по уплате процентов.

Согласно п.6.2 Кредитного договора требование о досрочном выполнении заемщиком своих обязанностей по возврату полученных кредитов, уплате процентов, и пеней, а также выполнение иных обязанностей перед банком высылается банком в адрес заемщика в порядке, предусмотренном п.7.2 настоящего договора.

23 июня 2008 года между Акционерным коммерческим банком "Русский Банкирский Дом" (закрытое акционерное общество) и Рудицким А.В. заключен Договор поручительства N . (л.д. 15-16).

Также 23 июня 2008 года между Акционерным коммерческим банком "Русский Банкирский Дом" (закрытое акционерное общество) и Аброскиным М.О. заключен договор поручительства N ./2 (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, по настоящему договору поручитель обязуется солидарно с ЗАО "АМРА Трейд", именуемым в дальнейшем "Заемщик", отвечать перед банком заемщика за исполнение заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии N . от 23 июня 2008 года, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п.2. 1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения, уплату неустойки на день расчетов, возмещение судебных и иных расходов банка, связанных с заключением Кредитного договора, обслуживанием кредита и со взысканием задолженности.

Согласно п.п.3. 1, 3.2 договоров поручительства, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания. Поручительство прекращается по истечении трех лет с момента наступления срока исполнения обязательства заемщика по кредитному договору.

Согласно п.4. договоров поручительства, ответственность поручителя наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

Факт предоставления кредита подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений: N . от 01.07.2008 года на сумму . руб. .коп.; N . от 02.07.2008 года на сумму . руб. . коп.; N . от 03.07.2008 года на сумму . руб. . коп.; N . от 04.07.2008 года на сумму . руб. . коп.; N . от 07.07.2008 года на сумму . руб. . коп. (л.д.56-б0); выпиской по лицевым счетам ЗАО "АМРА Трейд" за период с 01.01.2007 года по 01.05.2010 года (л.д.61-124); ведомостью начисленных процентов по кредитным договорам за период с 01.07.2008 года по 3 1.07.2008 года (л.д.125); распоряжением N . на выдачу кредита, распоряжением К100 на списание лимита, распоряжением на выдачу кредита ЗАО "АМРА Трейд", распоряжением N . на выдачу кредита ЗАО "АМРА Трейд", распоряжением N . на списание лимита, распоряжением N . на списание лимита, распоряжением N . на выдачу кредита , распоряжением N . на списание лимита, распоряжением N . на выдачу кредита ЗАО "АМРА Трейд", распоряжением . на списание лимита, распоряжением N .на открытие счетов ЗАО "АМРА Трейд" (л.д. 127-136).

30 апреля 2009 года ответчику ЗАО "АМРА Трейд" направлена претензия с требованием о досрочном исполнении перед банком обязательств, принятых по договору кредитной линии N . от 23 июня 2008 года (л.д.19-22).

09 июня 2009 года претензии с требованием об исполнении обязательств по договорам поручительств направлены ответчикам Рудицкому Л.В. и Аброскину М.О. (л.д.23-26).

В установленные Банком сроки, предусмотренные кредитным договором, задолженность погашена не была.

При таких обстоятельствах, исходя из норм ст. ст. 309, 310, 401, 807, 810, 813, 819 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ЗАО "АМРА Трейд" своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в соответствии с условиями заключенного кредвтного договора, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтвержден представленным в материалы дела расчетом задолженности за период с 01.10.2008г. по 01 .07.2009г. (л.д.7), который ответчиком не опровергнут и который суд считает математически верным, исходя из положений ст.ст.309,3 10, 819 ГК РФ, исковые требования о взыскании суммы основного долга по Кредитному договору N . от 23 июня 2008 года, в размере . руб. . коп., суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в размере . руб. . коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судом первой инстанции верно определил пени за просрочку основного долга по Кредитному договору в размере . руб. . коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в размере . руб. .коп., которые, как верно указал суд первой инстанции в обжалованном решении, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии со ст.333 ГК РФ обоснованно снизил сумму пени за просрочку основного долга по Кредитному договору до . руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - до . руб.

Настаивая на отмене, постановленного по настоящему делу решения суда первой инстанции, представитель ЗАО "АМРА Трейд" ссылался на то, что при исчислении суммы задолженности подлежат учету денежные средства в размере . руб. . коп., находившиеся на расчетном счете ЗАО "АМРА Трейд" в КБ "Русский Банковский дом", которые подлежали перечислению для погашения кредитных обязательств, поскольку все операции по счетам прекращаются с момента отзыва у Банка лицензии (приказ ЦБ РФ от 22.10.2008г. N Од-747).

Однако приведенный довод кассационной жалобы ответчика не может явиться основанием к изменению решения в части определения суммы задолженности по кредитному договору, поскольку, как верно указал суд первой инстанции в обжалованном решении, не основан на положениях ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относительно возможности зачета требований только при соблюдении условий об очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом кассационной жалобы ЗАО "АМРА Трейд" относительно неправильного применения судом первой инстанции норм ст. 401 ГК РФ, поскольку по настоящему делу установлено, что имели место виновные действия ЗАО "АМРА Трейд" относительно неисполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору, в том числе и отзыв лицензии ЦБ РФ.

Таким образом, судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона разрешен спор сторон по настоящему делу постановлением обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: