Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-15149/11 (ключевые темы: порядок пользования земельным участком - договор аренды земельного участка - интересы неопределенного круга лиц - правоустанавливающие документы - права на земельные участки)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-15149/11

Судья суда первой инстанции: Данилина Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-15149

20.05.2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

при секретаре Гусевой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по кассационной жалобе с учетом дополнений ООО " Автохозяйство Лианозово" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21.03.2011 г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора Северо-Восточного административного округа города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Автохозяйство Лианозово" об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Автохозяйство Лианозово" освободить земельный участок площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: ----, используемый под размещение открытой автостоянки грузовых автомобилей, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения

установила:

Прокурор Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - прокурор СВАО города Москвы) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Автохозяйство Лианозово" (далее - ООО "Автохозяйство Лианозово") об освобождении самовольно занятого земельного участка, ссылаясь на то, что ООО "Автохозяйство Лианозово" использует земельный участок, расположенный по адресу: ---- кв. м без правоустанавливающих документов, вследствие чего истец просил суд обязать ответчика освободить указанный земельный участок, используемый последним под размещение открытой стоянки грузовых автомобилей.

Представитель прокурора СВАО г. Москвы - старший помощник прокурора СВАО г. Москвы Смородинова О.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Автохозяйство Лианозово" - Яковлева Е.Н., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в аренде у ООО "Автохозяйство Лианозово" с 1997 года, в настоящее время в префектуре СВАО г. Москвы имеется комплект документов, предоставленных ответчиком для рассмотрения вопроса о пролонгации договора аренды спорного земельного участка, кроме того, ООО "Автохозяйство Лианозово" является предприятием жилищно-коммунального хозяйства, выполняет городской заказ по механизированной уборке улиц, вывозу крупногабаритного мусора, благоустройству территорий и для выполнения указанных работ использует специализированную технику, которую необходимо содержать на охраняемой территории.

Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы с учетом дополнений просит ООО " Автохозяйство Лианозово".

Проверив материалы дела, объяснения представителя ООО " "Автохозяйство Лианозово" - Яковлевой Е.Н., возражения прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ООО "Автохозяйство Лианозово" использует земельный участок площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: -----, без правоустанавливающих документов для размещения стоянки спецтехники (10, 11, 12, 13).

22 июля 2010 года было вынесено постановление об административном правонарушении, которым ООО "Автохозяйство Лианозово" было назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса города Москвы, в виде штрафа в размере ------ копеек (л.д. 9).

Из сообщения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 17 декабря 2010 года следует, что на земельный участок, расположенный по адресу: -----, с ООО "Автохозяйство Лианозово" земельно-правые отношения не оформлены (л.д. 8).

Из копии письма префектуры СВАО г. Москвы от 14 февраля 2011 года следует, что ООО "Автохозяйство Лианозово" обращалось с вопросом переоформления на новый срок договора аренды спорной земли от 28 апреля 1997 года, который был расторгнут 13 января 2007 года, но основания для выпуска правового акта о предоставлении земельного участка отсутствуют (л.д. 58-59).

Как следует из сообщения префектуры СВАО г. Москвы от 05 марта 2011 года, в 2011 году краткосрочный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: -------, с ООО "Автохозяйство Лианозово" не заключался (л.д. 55, 56).

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того , что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ------ между ООО "Автохозяйство Лианозово" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы заключен не был, в связи с чем ответчик занимает спорной земельный участок самовольно, без каких бы то ни было правовых оснований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылка на то, что пользование земельным участком не являлось первоначально самовольным, не может повлечь отмену решения суда, поскольку не имеется документов, подтверждающих правомерность пользования земельным участком на время вынесения обжалуемого судебного решения.

Ссылка на необходимость пользования спорным земельным участком для осуществления деятельности ответчика, не опровергает выводы судебного решения.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба и дополнения к ней, не содержат.

На основании изложенного , руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21.03.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу с учетом дополнений ООО " Автохозяйство Лианозово"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи