Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-15168/11 (ключевые темы: стационарное лечение - садовое некоммерческое товарищество - членские взносы - ходатайство об отложении - заем)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-15168/11

Судья Ивахова Е.В.

Гр.дело 33-15168

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Горновой М.В.

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по кассационной жалобе ответчика Шевченко Н.М. на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2011 года, которым постановлено: взыскать с Шевченко Н.М. в пользу Садоводческого Некоммерческого Товарищества "Витязь" задолженность в сумме ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***рублей, возврат госпошлины в сумме ***рублей, а всего -****рублей 77 копеек.

установила:

Истец СНТ "Витязь" обратился в суд с иском к ответчику Шевченко Н.М. - члену СНТ "Витязь" о взыскании задолженности по уплате членских взносов -***руб., по оплате электроэнергии -***руб., по подотчетной сумме -****руб., по предоставленному займу-****руб., по не возврату членских взносов -****руб., по налогу на землю - *** руб., процентов в порядке ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами -***руб., расходов по уплате госпошлины -****руб.

Заочным решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17.02.2010 г. заявленные исковые требования СНТ "Витязь" удовлетворены в полном объеме (л.д.63).

Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 08.11.2010 г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.73).

При новом рассмотрении дела представитель истца Ковалева Р.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела, представил в суд заявление об отложении судебного заседания.

Однако, суд, ссылаясь на то, что не представлены доказательства уважительности причин неявки ответчика в судебное заседания 08 февраля 2011 года рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит ответчик Шевченко Н.М. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ковалеву Р.А., ответчика Шевченко Н.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В кассационной жалобе ответчик Шевченко Н.М. указывает, что он представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 08 февраля 2011 года, в связи с его нахождением на стационарном лечении, о чем представил соответствующую справку. Вместе с тем, при наличии уважительных причин неявки суд рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции о необоснованности заявленных исковых требований. При этом, к кассационной жалобе приложена выписка из истории болезни N6328, из которой следует, что Шевченко Н.М. с 01.02.2011 г. по 22.02.2011 г. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении Видновской районной клинической больницы (л.д.154).

Из материалов дела следует, что ответчик Шевченко Н.М. в судебном заседании суда первой инстанции 08 февраля 2011 года участия не принимал, был извещен о дате слушания дела надлежащим образом, 07 февраля 2011 года представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 08 февраля 2011 года, в связи с его нахождением на стационарном лечении, о чем приложил копию справки о нахождении на стационарном лечении в неврологическом отделении МУЗ ВРБ (л.д.128, 129).

При таких обстоятельствах, суд при наличии уважительных причин без достаточных на то оснований признал причину неявки ответчика неуважительной и в нарушение положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Шевченко Н.М., лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции о необоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, удовлетворяя в полном объеме заявленные СНТ "Витязь" исковые требования, суд не привел доказательства, на основании которых пришел к убеждению о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 194 468,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 363,85 рублей. Расчет данных сумм суд в решении также не привел.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить исковые требования, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-364 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: