Кассационное определение Московского городского суда от 24 июня 2011 N 33-15451/11 (ключевые темы: рассрочка - предоставление отсрочки - частная жалоба - основные средства - единовременная выплата)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 июня 2011 N 33-15451/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В.

при секретаре Борисовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Медведникова О.О. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2011года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Медведникова О.О. о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.12. 2010 г., - отказать.

установила

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 г. с Медведникова О.О. в пользу ОС АО "Ресо - Гарантия" было взыскано (_) рублей.

Медведников О.О. обратился в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке выплаты взысканной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что он является студентом и не имеет возможности единовременно выплатить взысканную судом денежную сумму.

Медведников О.О. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд рассмотрел заявление в его отсутствие.

Представитель ОСАО "РЕСО - Гарантия" Романчук М.В. в суде возражал против удовлетворения заявления.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Медведников О.О., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Медведникова О.О., его представителя Борисенкова В.В.(по доверенности от 06.04.2011г.), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, ст. 203 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Медведникова О.О. о предоставлении отсрочки , и рассрочки с исполнением решения суда, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том , что заявителем не было представлено суду доказательств своего тяжелого материального положения, а также доказательств того, что он не имеет возможности исполнить решение суда единовременной выплатой взысканной судом суммы.

Как усматривается из материалов дела, копию справки о том, что заявитель является студентом с очной формой обучения была им приобщена к частной жалобе уже после рассмотрения его заявления по существу (л.д.151) .

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд правильно не нашел оснований к удовлетворению заявления Медведникова О.О. и отказал в его удовлетворении.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Довод частной жалобы о том, что заявитель не был извещен о дате рассмотрения его заявления о рассрочке и отсрочке выплаты взысканной судом суммы, в судебном заседании, назначенном на 07 апреля 2011г., не влечет отмену определения суда, так как он опровергается материалами дела, из которого усматривается, что суд извещал заявителя о рассмотрении его заявления телефонограммой на указанную дату (л.д.139), которая была принята лично заявителем, что не противоречит положениям ч. 1 ст.113 ГПК РФ, в связи с чем, суд вправе был рассмотреть заявление Медведникова О.О. в его отсутствие.

Руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2011года оставить без изменения, частную жалобу Медведникова О.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: