Кассационное определение Московского городского суда от 24 мая 2011 N 33-15460/11 (ключевые темы: потребитель - кредитный договор - ведение счетов клиентов - информация о товарах - взыскание убытков)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 мая 2011 N 33-15460/11

Судья Серов М.А.

Дело N 33-15460/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по частной жалобе представителя Митасевой С.А., действующей по доверенности в интересах Штыкова В.А.,

на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 г., которым постановлено:

Исковое заявление Штыкова В.А. к ООО "Рениссанс капитал" возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу, что с данным иском ему следует обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика, -

установила:

Штыков В.А., обратился в суд с иском к ООО Коммерческий Банк "Рениссанс капитал" о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Митасева С.А., действующая по доверенности в интересах Штыкова В.А.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Митасеву С.А., судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая истцу исковое заявление, судья указал на то, что оно не подсудно Солнцевскому районному суду г. Москвы, поскольку иски к организации в соответствии со ст. 28 ГПК РФ предъявляются в суд по месту нахождения организации, ответчик расположен по адресу: Москва, _, который не относится к юрисдикции Солнцевского районного суда.

Между тем, судья не учел положения п. 7 ст. 29 ГПК РФ, который предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как видно из представленного материала, искового заявления, требования истцом заявлены о защите прав потребителя.

Федеральный закон от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" (в редакции от 25.10.2007 года) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан. (п. 1).

Как видно из заявления, истец оспаривает условия кредитного договора, ссылаясь на нарушения его прав как потребителя, с чем связывает наличие своих убытков и морального вреда, поэтому данный иск, в соответствии с правилами альтернативной подсудности может быть заявлен по месту его жительства.

Истец проживает по адресу: Москва, _, данный адрес относится к юрисдикции Солнцевского районного суда г. Москвы.

Эти обстоятельства не были приняты во внимание судьей, что привело к необоснованному возврату искового заявления, а потому определение нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года отменить, вопрос передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: