Кассационное определение Московского городского суда от 26 мая 2011 N 33-15997/11 (ключевые темы: порядок заочного производства - возмещение вреда здоровью - неустойка пени - профессиональная трудоспособность - страховая сумма)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 мая 2011 N 33-15997/11

Судья: Полякова А.Г.

Гр.дело N 33-15997

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии"по доверенности Родионова И.Б. и дополнительной кассационной жалобе представителя ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" - адвоката Табакова А.В. на заочное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу Ступича ЮГ возмещение вреда здоровью в размере 000 руб. 64 коп. за период с 01 апреля 2008г. но 31 декабря 2010г.; неустойку (пени) за задержку задолженности по возмещению вреда здоровью за период с 13.07.2004г. по 10.03.2005г. в сумме 000 руб. 24 коп., неустойку (пени) за задержку задолженности по возмещению вреда здоровью за период с 01.04.2007г. до 01.04.2008г. в сумме 000 руб. 32 коп, а всего взыскать 000 рублей 20 копеек.

Взыскивать с ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу Ступича ЮГ компенсацию в размере 000 руб. 08 коп. ежемесячно, начиная с 01 января 2011г. - бессрочно, с учётом последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" госпошлину в доход государства 000 рублей 17 копеек.

установила:

Ступич Ю.Г. обратился в суд к ОАО "Аэрофлот -российские авиалинии" с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 28 марта 2003г., при выполнении рейса ОАО "Аэрофлот" по маршруту Москва - Нью-Йорк, на воздушном судне (ВС)А-ЗЮ произошла разгерметизация. Функции 2-го пилота, на данном ВС, в соответствии с трудовым контрактом N*** от 01.11.2001г. с ОАО "Аэрофлот", выполнял истец Ступич Ю.Г. Вследствие несчастного случая истец получил трудовое увечье, что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве от 27.08.2010г. N 17. Согласно пунктам 9 и 10 данного Акта причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении требований Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в Гражданской авиации России. Данным фактом работодателем - ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" была нарушена ст. 212 ТК РФ "Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда", что является согласно ст.233 ТК РФ - виновным противоправным поведением и влечёт наступление материальной ответственности. По заключению учреждения медико-социальной экспертизы (МСЭ) Ступич Ю.Г., в связи с трудовым увечьем был признан инвалидом 3 гр. со степенью утраты профессиональной трудоспособности 60% с 28 марта 2003г. (справка Серия МСЭ-2006 N***). По инициативе работодателя истец был уволен, согласно подпункту "а", пункта 3, ст. 81 ТК РФ (в действующей редакции), в связи с несоответствием выполняемой работе по состоянию здоровья без предоставления другой работы. На настоящий момент выплачиваемое ежемесячное страховое возмещение Ступичу Ю.Г. выплачиваемое филиалом N 21 ГУ-МРО ФСС РФ составляет: 000 руб. в месяц, а утраченный заработок - 000 рублей. Согласно ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами. Степень утраты профессиональной трудоспособности 60% установлена Ступичу Ю.Г. бессрочно (справка Серия МСЭ-2006 N ***). Единовременная задолженность в размере 000 руб. рассчитана по 31 декабря 2010г. В этой связи разница между утраченным заработком и страховой выплатой, которая составляет 000 руб. так же подлежит взысканию с ответчика с 01 января 2011 года ежемесячно с учётом последующей индексацией в установленном законом порядке. Также, в соответствии с п.1. ст.330 и п.1. ст.332 ГК РФ, ОАО "Аэрофлот" обязан уплатить неустойку.

Истец 26 ноября 2007г. обратился в ОАО "Аэрофлот" с требованием возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 000 руб. за период с 01.08.2004г. по 10.03.2005г. Однако требование осталось без ответа и в добровольном порядке обязательства ответчиком выполнены не были.

Истец Ступич Ю.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе дополнениям к ней просят представители ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в заседание суда второй инстанции, мнение прокурора, полагавшего, что решение суда незаконно, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В кассационной жалобе имеется ссылка на то, что дело было рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика, что лишило его возможности представить суду свои возражения по существу заявленных требований.

Согласно п.п.1,2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрении дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд первой инстанции посчитал ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, кроме факсограммы на л.д. 85, других извещений ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о дате и времени рассмотрения иска, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить должностное лицо ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии", получившее извещение посредством факсимильной связи.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени слушания дела.

Рассмотрев дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя ответчика, не извещенного времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд нарушил процессуальные права ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" и лишил прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного решения в силу норм ст. 364 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2011 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: