Кассационное определение Московского городского суда от 26 мая 2011 N 33-16103/11 (ключевые темы: завещание - наследники первой очереди - свидетель - договор передачи - реестры)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 мая 2011 N 33-16103/11

Судья: Тюленев И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ВАСИЛЬЕВОЙ И.В.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., ЛУКЬЯНОВА И.Е.,

при секретаре ЯРЕСЬКО В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика Чеботаревой О.Н. - Пехенько Д.М.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 февраля 2011 года,

которым постановлено:

Признать завещание, составленное 22 марта 2007 года Ионидиной Александрой Тимофеевной, удостоверенное и.о. нотариуса г.Москвы Алексеевой С.А. в пользу Чеботаревой О.Н., зарегистрированное в реестре за N298 - недействительным,

установила:

Ионидин Александр Константинович обратился в суд с иском к Чеботаревой Ольге Николаевне о признании завещания недействительным.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.12.2009г. умерла Ионидина А.Т. (жена истца), после смерти которой открылось наследство - доля квартиры, расположенной по адресу: ____.. Наследником по закону перовой очереди является истец Ионидин А.К. После смерти Ионидиной А.Т. истцу стало известно о составлении от имени Ионидиной А.К. завещания в пользу Чеботаревой О.Н. По-мнению истца, указанное завещание является незаконным.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 29.09.2010г. в удовлетворении иска Ионидина А.К. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2010г. решение Чертановского районного суда города Москвы от 29.09.2010г. было отменено, дело возращено на новое рассмотрение.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей кассационной жалобе представитель ответчика Чеботаревой О.Н. - Пехенько Д.М.

Представитель ответчика Чеботаревой О.Н. - Поликарпов Г.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Истец Ионидин А.К., его представитель Нестерук А.С. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Ответчик Чеботарева О.Н., третьи лица нотариус г.Москвы Пасикун Н.Г., нотариус г.Москвы Алексеева С.А. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судебной коллегией, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истца, его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст.1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:

нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

неграмотные;

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

Судом первой инстанции установлено, что Ионидиной А.Т. и Ионидину А.К. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: _____ на основании договора передачи квартиры в собственность N3331 от 12.01.1993 года.

Как следует из материалов дела 22.03.2007г. Ионидина А.Т. составила завещание, по которому принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру завещала Чеботаревой О.Н. Ввиду болезни завещателя Ионидиной А.Т. по ее личной просьбе завещание подписано рукоприкладчиком Чеботаревой Н.Н., матерью Чеботаревой О.Н. и удостоверено нотариусом г.Москвы Алексеевой С.А., исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Пасикуна Н.Г., зарегистрировано в реестре нотариуса за N298.

26.12.2009г. Ионидина А.Т. умерла.

Наследником первой очереди по закону к имуществу умершей Ионидиной А.Т. является её супруг Ионидин А.К., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что завещание составленное от имени Ионидиной А.Т., подписано в качестве рукоприкладчика лицом (матерью ответчика в пользу которой составлено завещание), не имеющей на этом право в соответствии со ст.1124 ГК РФ, то есть, оформлено с нарушением требований закона, в связи с чем является недействительным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права является ошибочным.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 февраля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: