Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-16179/11 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - подача искового заявления - оставление искового заявления без движения - частная жалоба - возложение обязанностей)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-16179/11

Судья Соленая Т.В.

Дело N 33-16179

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н., при секретаре Потапове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе представителя истца Хмель А.А. по доверенности А.С. Аншуковой на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Хмель А.А. к ОАО "СТ Двигательмонтаж" о признании права собственности оставить без движения, предоставив срок до 14 апреля 2011 года для исправления вышеуказанных недостатков.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Хмель А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "СТ Двигательмонтаж" о признании права собственности на гаражный бокс и возложении обязанностей. Одновременно заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины в связи с подачей иска, связанного с нарушением прав потребителей, в порядке п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Определением суда от 24 марта 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Хмель А.А. по доверенности А.С. Аншукова по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности, в порядке ст.354 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени слушания дела, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене по последующим основаниям.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя вышеназванное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также им не представлены доказательства, на которых он основывает свои требования, а именно: оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению либо надлежащим образом заверенные их копии; поэтажный план, экспликация.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без движения не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы о том, что истцом при подаче искового заявления требования, предусмотренные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выполнены в полном объеме, являются обоснованными.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что вопросы о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе оригиналов приложенных к исковому заявлению документов, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и на основании ст.150 ГПК РФ, могут быть разрешены на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, с учетом отмены судебной коллегией определения суда от 24 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, того обстоятельства, что оставление искового заявления без движения препятствует доступу истца к правосудию, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, в связи с чем определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года отменить, вопрос возвратить в суд на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: