Кассационное определение Московского городского суда от 30 июня 2011 N 33-16376/11 (ключевые темы: социальный наем - жилой фонд - служебные жилые помещения - купля-продажа - оперативное управление)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 июня 2011 N 33-16376/11

Судья Ефремов С.А.

Гр. дело N 33-16376

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Босенко Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя Горшкова В.В. - Рубинштейн С.Т. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горшкова В.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности - отказать,

установила:

Горшков В.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (*****). В обоснование исковых требований указал, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: (*****). Данное жилое помещение является служебным и было предоставлено ему, как сотруднику предприятия "Тепловые сети", в настоящее время ОАО "Московская тепловая компания". Истец обратился с заявлением в ДЖП и ЖФ г.Москвы о заключении с ним договора социального найма, однако получил отказ. Истец полагал, что его права на приватизацию жилого помещения нарушены, так как он отработал на предприятии более 20 лет, занимает квартиру на законных основаниях более 13 лет, в настоящий момент квартира не является служебной, в связи, с чем за ним следует признать права собственности в порядке приватизации, так как другие лица от участия в приватизации отказались в его пользу.

В суд первой инстанции истец не явился, обеспечил явку представителя. В судебном заседании его представитель на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что договор передачи квартиры в собственность может быть заключен только с лицами, занимающими жилое помещение по договору социального найма. В данном случае договор социального найма не может быть заключен с истцом, так как он не был признан нуждающейся в улучшении жилищных условий, спорное жилое помещение относиться к специализированному фонду, решение о выводе его из числа служебных не принималось.

Ответчик ОАО "Московская теплосетевая компания" явку представителя в суд не обеспечил, представил письменный отзыв на иск

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Горшкова В.В. - Рубинштейн С.Т. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма

предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ст. 8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы презнаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявители не являются нанимателями жилых помещений или членами семьи нанимателя жилого помещения и проживают в общежитиях, служебных жилых помещениях, в жилых помещениях домов коридорной системы, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания); заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за включением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

В силу ст. 7 указанного закона жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

Материалами дела установлено, что на основании решения заместителя префекта ЮАО г.Москвы от 00.00.0000 г. Горшкову В.В. был выдан ордер N *** от 00.00.0000 года на предоставление служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (*****). Из архивной справки следует, что ранее семья Горшкова В.В. занимала жилое помещение в семейном общежитии по адресу: (*****), которое было освобождено. Таким образом, освобождаемое жилое помещение также являлось временным жильем, так как его семья проживала в семейном общежитии и в 0000 г. за счет этого были улучшены жилищные условия. В настоящий момент по спорному адресу зарегистрированы: Горшкова И.В., Горшков С.В.. Горшкова А.И., которые отказались от участия в приватизации в пользу Горшкова В.В. Из представленных сведений ДЖП и ЖФ г.Москвы и УФРС по г.Москве следует, что Горшков В.В. ранее участия в приватизации не принимал.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что спорная жилая площадь была предоставлена, как служебная, о чем свидетельствует ордер на право занятия спорной жилой площади.

Истец на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

00.00.0000 г. Горшков В.В. обратился в ДЖП и ЖФ г.Москвы с просьбой о заключении с ним договора социального найма, однако 00.00.0000 г. получил ответ об отказе в заключении договора социального найма, так как передача служебных помещений постановлением Правительства г.Москвы N 711-ПП не предусмотрена. Его семья не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 05.08.2005 года N 711-ПП, которым утверждено "Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органами государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру гражданином, замещающим государственную должность города Москвы, должность государственной гражданской службы города Москвы, либо состоящим в трудовых отношениях с органом государственной власти города Москвы, иным государственным органом города Москвы или организацией (предприятием), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, проработавшим в этом органе государственной власти города Москвы или организации (предприятии) 10 и более лет и состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляется указанному работнику и членам его семьи по договору:

1) социального найма, купли-продажи с рассрочкой платежа или купли- продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства;

2) социального найма - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства;

3) купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и требований закона, суд пришел к выводу о том, что оснований для передачи квартиры в собственность не имеется, поскольку Горшков В.В. не относится к лицам, которые указаны в постановлении Правительства г.Москвы N 711-ПП, так как он не принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, связи с чем ему не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, и, следовательно, с ним не может быть заключен договор передачи этого жилого помещения в собственность.

Суд верно не согласился с доводом истца о том, что он работал на предприятии более двадцати лет, проживает по спорному адресу на законных основаниях более тринадцати лет, оплачивает коммунальные услуги, так как указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания за ним права собственности в порядке приватизации, поскольку он не относится к лицам, которые указаны в постановлении Правительства г.Москвы N 711-ПП, регламентирующего порядок использования служебных жилых помещений.

Довод Горшкова В.В. о том, что спорное жилое помещение в настоящий момент не является служебным, так как передано в муниципальный фонд, в связи с чем, он имеет право приватизировать занимаемую квартиру, суд обоснованно отклонил, поскольку передача жилого помещения в собственность города Москвы не изменяет его статуса, собственник жилого помещения - город Москва в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принимал решения об исключении данного жилого помещения из числа служебных.

Ссылка истца на то, что, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, что при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, также является несостоятельной, поскольку спорное служебное жилое помещение является собственностью г. Москвы, не закреплялось за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не передавалась в муниципальную собственность, не изменялся его правовой статус.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: