Кассационное определение Московского городского суда от 06 июня 2011 N 33-17055/11 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - повреждение здоровья - частная жалоба - бездействие - оставление заявления без движения)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 июня 2011 N 33-17055/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Шерстняковой Л.Б.

дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 января 2011 года, которым постановлено:

Заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского, Казне РФ, МФ РФ о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании морального вреда за повреждение здоровья - оставить без движения.

Предложив истцу в срок до 21 февраля 2011 года устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

установила:

Прошкина С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ им. Сербского, Казне РФ, МФ РФ о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании морального вреда за повреждение здоровья.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит заявитель Прошкин С.А. по доводам частной жалобы.

Заявитель Прошкин С.А., извещавшийся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ч. 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд правильно исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. ст.131, 132 ГПК РФ.

Таким образом, установив, что Прошкиным С.А. не соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, суд обоснованно оставил заявление без движения, предоставив ему разумный срок для исправления недостатков до 21.02.2011 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 14 января 2011 года- оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: