Кассационное определение Московского городского суда от 06 июня 2011 N 33-17821/11 (ключевые темы: сопроводительное письмо - суброгация - оставление без движения - сдача документов - прием корреспонденции)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 июня 2011 N 33-17821/11

Судья: Белоусова И.М.

Гр.д. N33-17821

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Черкасовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.

гражданское дело по частной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 16.08.2010 года, которым постановлено

возвратить исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" к Бондареву А___ю Н__чу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

разъяснить истцу, что согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявлении не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Бондареву А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 05.07.2010 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 09.08.2010 года для исправления недостатков.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ОСАО "Ингосстрах", полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ОСАО "Ингосстрах", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение незаконным и подлежащим отмене.

Вынося определение о возврате поданного заявления, суд сослался на положения ст. 135 ГПК РФ и указал, что истцом в установленный срок не исправлены недостатки, отмеченные в определении судьи об оставлении без движения. Также суд указал, что от имени истца поступили дополнительные документы с сопроводительным письмом, подписанным представителем ОСАО "Ингосстрах" Дъячуком Д.Е., однако копия доверенности на имя Дьячука Д.Е. не приложена.

Между тем, определение суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2011 года было отменено определение суда от 05.07.2010 года об оставлении иска без движения.

Кроме того, согласно материалов дела, сопроводительное письмо с дополнительными документами от имени ОСАО "Ингосстрах" было сдано представителем ОСАО "Ингосстрах" Дьячук Д.Е. 16.08.2011 года в экспедицию Зюзинского районного суда г.Москвы.

В соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству сотрудник экспедиции при приеме корреспонденции у физических и юридических лиц обязан удостоверить личность и проверить полномочия лица, представившего документы.

Документы от ОСАО "Ингосстрах" были приняты экспедицией Зюзинского районного суда г.Москвы, что подтверждает наличие у Дъячук Д.Е. полномочий на сдачу документов и сопроводительного письма.

При таких обстоятельствах, вынесение судом определения о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным и данное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2010 г. отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи