Кассационное определение Московского городского суда от 14 июня 2011 N 33-17881/11 (ключевые темы: разъяснение решения суда - кредитный договор - обращение взыскания на заложенное имущество - заявление о разъяснении - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 июня 2011 N 33-17881/11

Судья Липская М.Н.

Дело N 33-17881/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по частной жалобе Рядовой О.Б., Рядового В.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:

заявление Рядового В.А., Рядовой О.Б. о разъяснении решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2010 года по гражданскому делу N 2-4662/10 по иску ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" к Рядовой Ольге Борисовне, Рядовому Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов с обращением взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения, -

установила:

Истец - ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", обратился в суд с иском к Рядовой О.Б., Рядовому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов с обращением взыскания на заложенное имущество.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.06.2010 г. исковые требования удовлетворены частично.

21.02.2011 г. ответчики обратились с заявлением о разъяснении данного решения в части начала течения срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г. заявление оставлено без удовлетворения.

На данное определение ответчиками подана частная жалоба, в которой они просят отменить определение по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков адвоката Алексеева А.И., представителя истца Селиной Ю.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ.

Согласно ст. 202 ГПК РФ В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления суд, пришел к правильному выводу о том, что указанное решение является полным и ясным и оснований для его разъяснения не имеется. Резолютивная часть решения суда содержит указание на срок и порядок обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении определения.

Доводы частной жалобы о том, что, по мнению ответчиков, до настоящего времени решение вынесено не в окончательной форме, не состоятельны, поскольку мотивированное решение имеется в материалах дела и справка суда об изготовлении решения суда в окончательной форме 28.06.2010 г. (л.д.149). Срок, в течение которого подаются кассационные жалобы, установлен ст. 338 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы относятся к постановленному решению, а потому не могут быть приняты во внимание при рассмотрении судом кассационной инстанции частной жалобы на определение суда от 11.04.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: