Кассационное определение Московского городского суда от 12 июля 2011 N 33-18616/11 (ключевые темы: заемщик - обращение взыскания на заложенное имущество - предоставление кредита - ипотека - кредитная линия)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 июля 2011 N 33-18616/11

Судья Баранова Н.С. Гр. дело N 33-18616

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по кассационной жалобе представителя ЗАО АКБ "Транскапитал Банк" по доверенности Грезева М.Ю. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ "Транкапитал Банк" (Закрытое акционерное общество) к Шахбазову Р.Г. о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Произвести поворот решения Тимирязевского районного суда по гражданскому делу N 2-2800/09 от 01 декабря 2009 года о взыскании принадлежащего Шахбазову Р.Г. заложенного имущества по договору залога от 21.05.2008г. N ***, который заключен в обеспечение Договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N *** от 21 мая 2008г., между АКБ "Транскапитал Банк" (ЗАО) и ООО "АрмОйл", а именно:

- здание АЗС, площадью 65, 6 кв.м.;

- резервуар N1 для хранения нефтепродуктов;

- резервуар N2 для хранения нефтепродуктов;

- резервуар N3 для хранения нефтепродуктов;

- резервуар N 4 для хранения нефтепродуктов;

- земельный участок, на котором расположено вышеуказанное недвижимое имущество, площадью 4969 кв.м., расположенный по адресу: ***.; Установлении начальной продажной цены предмета залога *** рубля способом реализации путем продажи заложенного имущества с публичных торгов; Взыскать с Шахбазова Р.Г. в пользу АКБ "Транкапитал Банк" (Закрытое акционерное общество) госпошлины в размере *** руб.,

установила:

Истец - ЗАО АКБ "Транскапитал Банк" обратился в суд с иском к ответчику Шахбазову Р.Г. о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21 мая 2008 г. между ООО "АрмОйл" и АКБ "Транскапитал Банк" был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита, по которому заемщик получил кредит в сумме *** руб. с датой возврата кредита: *** руб. - 20 мая 2009 г., *** руб. - путем предоставления траншей с датой возврата последнего транша - 03 декабря 2008 г., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 10% годовых, а также за ведение и обслуживание ссудного счета 0,015% за каждый день пользования кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и заемщиком заключен договор от 21 мая 2008 г. о залоге недвижимого имущества, согласно которому заемщик передал истцу в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***. Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается Выпиской по расчетному счету Заемщика за период с 09 июня 2008 г. по 04 сентября 2008 г. В Арбитражный суд Краснодарского края подано заявление Заемщика о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда

Краснодарского края 24 марта 2009 г. в отношении заемщика введена процедура

наблюдения. 10 апреля 2009 г. истцом в адрес ООО "АрмОйл" было направлено

требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако,

требования Банка до настоящего времени не исполнены, в связи с этим истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с Шахбазова Р.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество, определить начальную продажную цену на вышеуказанное имущество по цене, указанной в Договоре о залоге недвижимого имущества, взыскать с Шахбазова Р.Г. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

При рассмотрении дела по существу истец снизил размер исковых требования до *** руб. *** коп., поскольку именно эта сумма взыскана с ООО "АрмОйл" в пользу ЗАО АКБ "Транскапитал Банк" по решению Арбитражного суда Краснодарского края.

Решением Тимирязевского районного суда от 01 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 04 марта 2010 года по настоящему делу исковые требования АКБ "Транкапитал Банк" (ЗАО) удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащее Шахбазову Р.Г. заложенное имущество по договору залога от 21.05.2008г. N ***, который заключен в обеспечение Договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N*** от 21 мая 2008г., между АКБ "Транскапитал Банк" (ЗАО) и ООО "АрмОйл", а именно: - здание АЗС, площадью 65, 6 кв.м.;

- резервуар N1 для хранения нефтепродуктов;

- резервуар N2 для хранения нефтепродуктов;

- резервуар N3 для хранения нефтепродуктов;

- резервуар N 4 для хранения нефтепродуктов;

-земельный участок, на котором расположено вышеуказанное недвижимое имущество, площадью 4969 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Установлена начальная продажная цена предмета залога *** рубля способом реализации путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскана с Шахбазова Р.Г. в пользу АКБ "Транкаиитал Банк" (ЗАО) госпошлина в размере *** руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 01 марта 2010 года решение Тимирязевского районного суда по настоящему делу оставлено без изменения кассационные жалобы без удовлетворения.

04 августа 2010 года ответчик Шахбазов Р.Г. обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (том 2 л.д. 1-5)

Определением Тимирязевского районного суда от 17 ноября 2010 года производство по делу по вновь открывшимся обстоятельствам возобновлено.

Представитель истца ЗАО АКБ "Транскапитал Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шахбазов Р.Г. в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат Амбарцумов Р.Г., который в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с состоявшимися решениями суда.

Третье лицо Налбандова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО "АрмОйл" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель истца по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в заседание суда второй инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, со ссылкой на указанные выше статьи, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования истца к Шахбазову Р.Г. о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, основанные на заключенном договоре N *** от 21 мая 2008 года между ЗАО АКБ "Транскапитал Банк" и Шахбазовым Р.Г. не могут являться обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вышеуказанная сделка признана в судебном порядке недействительной, в виду ничтожности, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Также судебная коллегия соглашается с тем, что суд применив положения ст. 443 ГПК РФ, повернул исполнение решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2009 года по гражданскому делу N2-800/09, которым удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ "Транскапитал Банк" к Шахбазову Р.Г., а решение суда обращено к исполнению.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но мели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи