Кассационное определение Московского городского суда от 20 июня 2011 N 33-18622/11 (ключевые темы: социальный наем - коммунальные платежи - члены семьи нанимателя жилого помещения - вселение - квартира)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 июня 2011 N 33-18622/11

Судья Кашина Е.В.

гр.д. 33-18622

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по кассационной жалобе Юмина А.Е.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 г.,

которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Юмина АЕ к Лукашовой НВ о признании неприобретшей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета - отказать.

установила:

Юмин А.Е. обратился в суд с иском к Лукашовой Н.В. о признании неприобретшей право на жилое помещение по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и его матери Юминой А.П. на основании ордера. В 2006 г. мать истца Юмина А.П. заболела и бывшая жена покойного брата истца Юмина В.Е. уговорила ее зарегистрировать в спорной квартире свою дочь Лукашову Н.В., которая будет ухаживать за Юминой А.П., т.к. истец постоянно работал. Ответчик Лукашова Н.В. ни разу не появилась в спорной квартире, за больной матерью ухаживал сам истец. 26 марта 2009 г. Юмина А.П. умерла, хоронил ее и понес все соответствующие расходы, связанные с похоронами истец. Лукашова Н.В. до своего замужества постоянно проживала вместе со своей матерью, после замужества постоянно проживает с мужем, ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала.

Истец Юмин А.Е. и его представитель по доверенности Курбатова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Лукашова Н.В. и её представитель по доверенности Безруков О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представитель УФМС района Восточное Дегунино г.Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ДЖПиЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Юмин А.Е. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, вследствие чего сделал неверные выводы и допустил ошибку в применении норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Юмина А.Е. по доверенности и ордеру адвоката Курбатовой И.В., ответчика Лукашовой Н.В., представителя ответчика Лукашовой Н.В. по доверенности Безрукова О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 50,5 кв.м, жилой площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Юмин А.Е. является нанимателем жилого помещения по адресу: ***. Также в данном жилом помещении зарегистрирована ответчик Лукашова Н.В.

Факт родственных отношений между сторонами, что Лукашова (до брака Юмина) Н.В. приходится родной племянницей Юмина А.Е. подтверждается материалами дела (л.д. 65, 64, 67).

26.03.2009 г. умерла Юмина А.П., о чем Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти N *** от 27.03.2009 г.

21.04.2009 г. между УДЖП и ЖФ в САО г.Москвы и Юминым А.Е. заключен договор социального найма спорной квартиры. В договоре социального найма истец указан нанимателем, а ответчик членом семьи нанимателя - его племянницей.

Как пояснила ответчица, она была вселена в спорную квартиру Юминой А.П. в качестве члена семьи нанимателя, с письменного согласия истца, а также ДЖПиЖФ. Таким образом, ее вселение в спорную квартиру в декабре 2006 г. произошло в соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ. После этого ответчик приобрела равные права с нанимателем квартиры и членом семьи нанимателя, а также обязанности по содержанию спорной квартиры. Ответчик оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру, передавала денежные средства своей бабушке - Юминой А.П., которая оплачивала квитанции. Ответчик после регистрации брака летом 2008 г. стала большую часть времени проживать в квартире у своего мужа по адресу. ***, которая принадлежит ему на праве собственности. В настоящее время брак расторгнут. После расторжения брака ответчик временно переехала проживать к своей матери. У ответчика не имеется другого жилья, кроме спорной квартиры, которая является для ответчика единственным постоянным местом жительства. Кроме того, в настоящее время истец проживает в спорной квартире, единолично несет все расходы по оплате квартиры в то время, как истец, начиная с мая 2010 г. в квартире не проживает, с августа 2010 г. не оплачивает коммунальных платежей. С начала апреля 2010 г. после годовщины смерти бабушки, истец начал относиться к ответчику негативно, перестал получать от нее и ее матери денежные средства на оплату ее части коммунальных платежей спорной квартиры, дверь истец не открывал, по телефону не отвечал. Ответчик вынуждена была направить истцу *** руб. в счет ее части оплаты коммунальных платежей за апрель, май и июнь 2010 г. спорной квартиры по почте. Почтовый перевод истец получил. 16 июля 2010 г. ответчик направила истцу *** руб. в счет оплаты ее части коммунальных платежей и платы за наем за июль 2010 г., а начиная с августа 2010 г. ответчик несет затраты по квартире в полном объеме за свой счет. Также ответчик указала, что в декабре 2006 г. ответчик была вселена в спорную квартиру не с целью ухода за бабушкой, а как член ее семьи. Бабушка по состоянию своего здоровья до самой смерти не нуждалась в том, чтоб за ней кто-либо ухаживал. После смерти бабушки ответчик и истец заключили в УДЖПиЖФ в САО г.Москвы договор социального найма спорной квартиры. В договоре социального найма истец указан нанимателем, а ответчик как член семьи нанимателя - его племянницей. Таким образом, по мнению ответчика, истец подтвердил, что ответчик имеет равные с ним права и обязанности в отношении спорной квартиры, а ответчик подтвердила, что не отказывается от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма на спорную квартиру. В связи с изложенным, ответчик просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Также в обоснование своих возражений ответчик представила в материалы дела квитанции почтовых переводов на имя Юмина А.Е. от 16.06.2010 г., 16.07.2010 г., квитанции об оплате найма и коммунальных платежей, начиная с января 2007 г., март 2010 г., за период: сентябрь - декабрь 2010 г., квитанции об оплате электрической энергии в спорной квартире за январь, февраль, март 2010 г., ведомость показаний квартирных приборов учета воды за период с октябрь по декабрь 2010 г. спорной квартиры, согласие на обработку персональных данных, заключенное между ответчиком и ГУ ИС района Восточное Дегунино г.Москвы для расчета жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, квитанции ОАО "Ростелеком" об оплате международных телефонных переговоров за май 2010 г.

Судом были допрошены свидетели: Карпова Л.В., Молчанова A.M., Капенева М.Д., Гоцина P.M., Гоцин В.А., Казакова В.В., Зенина Н.Н., Копанев В.А., Иванов А.Л., Краснова Е.В., Примак А.П., оценка показаниям которых изложена в решение суда, судебная коллегия согласна с данной оценкой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд пришел к верному выводу о том, что, ответчик Лукашова Н.В. проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, согласно уведомлению из ЕГРП от 21 июля 2010 г. ответчик не имеет в собственности каких-либо объектов недвижимости в г.Москве (л.д.81), брак между ответчиком и Лукашовым И.Ю. прекращен 22.09.2010 г., ответчик права пользования иным жилым помещением не имеет.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания ответчика Лукашовой Н.В. неприобретшей право на спорное жилое помещение не имеется, и исковые требования подлежат отклонению.

В связи с этим суд верно отклонил исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Все выводы решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

В кассационной жалобе ответчик фактически выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом. Коллегия полагает, что оценка доказательств дана судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, полно, всесторонне и объективно. Принцип состязательности процесса судом не был нарушен. Поэтому доводы кассатора коллегия отвергает как несостоятельные.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывает кассатор, суд не допустил. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: