Кассационное определение Московского городского суда от 20 июня 2011 N 33-18633/11 (ключевые темы: отпуск без сохранения заработной платы - письменное заявление - главный врач - военнослужащие - регистрация брака)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 июня 2011 N 33-18633/11

Судья: Ульянова О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., ПИЛЬГУНА А.С.,

при секретаре ПОДОПРИГОРА К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по кассационной жалобе истца Чубарова Ю.А.

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 16 июля 2010г.,

которым постановлено:

Чубарову Ю.А. в иске Туберкулезной клинической больнице N7 об обязании ответчика предоставить истцу отпуск без сохранения заработной платы на 59 календарных дней с 07 июня 2010 года и соблюдать трудовое законодательство РФ - отказать,

установила:

Чубаров Ю.А. обратился в суд с иском к Туберкулезной клинической больнице N7 об обязании ответчика предоставить истцу отпуск без сохранения заработной платы на 59 календарных дней с 07 июня 2010 года и соблюдать трудовое законодательство РФ.

В обосновании своих требований истец указал, что 17 мая 2010 года им в адрес ответчика написано заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на 59 календарных дней с 24 мая 2010 года. Однако 24 мая 2010 года ему было предъявлено письмо за подписью главного врача Батырова Ф.А., которым ему было отказано в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. По-мнению, истца ответчиком нарушены его трудовые права.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Чубаров Ю.А.

Истец Чубаров Ю.А. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, о причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Представитель ответчика Климов Г.В. в заседание судебной коллегии явился, требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст.128 ТК РФ

По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году;

работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;

родителям и женам (мужьям) военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, - до 14 календарных дней в году;

работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году;

работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2010г. истцом на имя главного врача Туберкулезной клинической больницы N7 написано заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с 24 мая 2010 года.

24.05.2010г. письмом за подписью главного врача Батырова Ф.А. истцу в предоставлении указанного отпуска без сохранения заработной платы было отказано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Чубатова Ю.А. не имеется, поскольку истец не указывал в своем заявлении о предоставлении ему отпуска в период с 7 июня 2010 года и на момент принятия решения судом первой инстанции истец работником ответчика не являлся.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что судом рассмотрены факты, не относящиеся к рассматриваемому периоду, является безосновательным.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: