Кассационное определение Московского городского суда от 25 июня 2010 N 33-18648/10 (ключевые темы: договор поручительства - согласие супруга - договор кредитной линии - распоряжение общим имуществом - сделки)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 июня 2010 N 33-18648/10

Судья Столярова В.В.

Гр.Д.N33-18648

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Васильевой И.В.

И судей Кировой Т.В., Фоминой М.В.

При секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

Дело по кассационной жалобе представителя Адамян Л.В.-Шершневой А.С.

На решение Чертановского районного суда гор. Москвы от 10 февраля 2010г.,

Которым постановлено: В иске Адамян Лейле Вагоевне к ООО "Вексельный центр", Коммерческому Топливно-Энергетическому Межрегиональному Банку реконструкции и развития (ОАО) о признании договора поручительства N 0 от 8 года, заключенного между Коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным банком реконструкции и развития (ОАО) и Абрамян Юрием Геурковичем - отказать.

установила:

Истец Адамян Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора поручительства N 0 от 8 г., заключенного между Коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным банком реконструкции и развития (ОАО) и Абрамян Ю.Г. недействительным. Требования мотивированы тем, что истица является пережившей супругой и наследницей Г., умершего 01.04.2009 года. Указанный выше договор поручительства был заключен без согласия и ведома истца Адамян Л.В. , в связи с чем в силу ст. 35 СК РФ является недействительной сделкой. Об указанном договоре истцу стало известно из письма ОАО ТЭМБР Банк от 9 года, следовательно, и согласия, ни устного ни письменного на совершение данной сделки она, истец, не давала, о чем должен был знать кредитор.

Представитель истца Шершнева А.С. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях.

Представитель ответчика ООО "Вексельный центр" - Исаченкова Е.В. в суд явилась, просила в иске отказать, поскольку истец не доказал, что кредитор знал или должен был знать об отсутствии согласия супруги Адамян Л.В. при заключении договора поручительства с Г. 8 года.

Представитель ответчика ОАО "ТЭМБР-БАНК" в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Адамян Л.В.-Шершнева А.С. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Вексельный центр" - Исаченкова Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст.35 СК РФ, 253,361 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

В заседание судебной коллегии не явилась Адамян Л.В. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дел в отсутствии истицы в соответствии со ст.354 ГПК РФ, поскольку она была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ее кассационной жалобы, о чем имеется расписка о вручении уведомления.

Судом установлено, что истец Адамян Л.В. и Г. заключили брак 29.04.2006 года (л.д.14).

8 года между Коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным банком реконструкции и развития (ОАО) с одной стороны и ООО "Абидаль", с другой стороны, был заключен договор кредитной линии(л.д.65-68).

В этот же день, 8 года, между ОАО ТЭМБР БАНК (кредитор) и Г. (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого Г. безусловно и безотзывно обязался перед кредитором отвечать за исполнение в полном объеме ООО "Абидаль" по его обязательствам по указанному выше договору кредитной линии (л.д.69-71).

9 года, между ОАО ТЭМБ-БАНК и ООО "Вексельный центр" заключен договор цессии. Согласно которому цедент передал цессионарию право требования по Договору кредитной линии от 8 г. (л.д.55-58).

01.04.2009 года Г. скончался (л.д.15).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений указанной нормы закона следует, что договор поручительства - по своей правовой природе не является сделкой по отчуждению имущества, либо сделкой, требующей нотариального удостоверения, или государственной регистрации, следовательно, получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга, при заключении такой сделки, законодатель не требует.

Истец свои требования обосновывает положениями ст. 35 СК РФ и просит признать сделку недействительной в виду отсутствия согласия истца на заключение указанного выше договора поручительства, а поскольку у кредитора на момент заключения сделки, этого согласия не было, то он заведомо знал или должен был знать об отсутствии согласия второго супруга на заключение оспариваемой сделки.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что нормы ст.35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным отношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, согласия другого участника только в случае, если доказано, что другая сторона в следке знала или заведомо должна была знать об этом.

Учитывая изложенное, суд правильно указал, что истец должна доказать, что на момент заключения Договора поручительства, ОАО "ТЭМБР-БАНК" знало или должно было знать о несогласии супруги поручителя на совершение данной сделки.

Между тем, таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец суду не представила.

Более того, о добросовестности кредитора, предполагавшего, что согласие истца на заключение договора поручительства имеется, указывает п. 2.9. Договора поручительства, в котором указано, что Поручитель подтверждает и гарантирует, что заключил настоящий Договор с ведома и согласия супруги и обязуется предоставить Кредитору согласие супруги в письменной форме по первому его требованию, а также хорошая кредитная история Г., который являлся долгосрочным и добросовестным клиентом ОАО "ТЭМБ-БАНК".

Следовательно, при заключении договора, кредитор предполагал, что поручитель действует с согласия другого супруга.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания Договора поручительства, заключенного 8 года между Г. и ОАО "ТЭМБР-БАНК", не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы об отсутствии согласия Адамян Л.В. на заключение оспариваемого договора поручительства являются необоснованными, поскольку в соответствии с п.2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Доказательств, подтверждающих указанные доводы истицы при рассмотрении дела в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360,361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Адамян Л.В. - Шершневой А.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: