Кассационное определение Московского городского суда от 25 июня 2010 N 33-18651/10 (ключевые темы: восстановление на работе - заработная плата за время вынужденного прогула - государственные унитарные предприятия - арест - нарушение трудового законодательства)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 июня 2010 N 33-18651/10

Судья Жигалова Н.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2010 г. Дело N33-18651

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Васильевой И.В.

судей Севалкина А.А., Фоминой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

дело по частной жалобе Дайнеко Ф.А.

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г., которым постановлено: вернуть исковое заявление Дайнеко Федора Андреевича к Московскому государственному унитарному предприятию "Мосводоканал" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального.

установила:

Дайнеко Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к Московскому государственному унитарному предприятию "Мосводоканал" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Иск предъявлен в Кузьминский районный суд по месту жительства Дайнеко Ф.А., проживающей по адресу: _..

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Дайнеко Ф.А.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возврат искового заявления суд мотивировал тем, что в силу положений ст. 28 ГПК РПФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Ответчик Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" зарегистрировано по адресу __., в связи с чем данный спор не подсуден Кузьминскому районному суду г. Москвы

Альтернативная подсудность, предусмотренная п.6 ст.29 ТК РФ, возможна только при нарушении трудовых прав гражданина в случае незаконного осуждения, ареста, привлечения к уголовной, административной ответственности.

Данных обстоятельств истцом Дайнеко Ф.А. в исковом заявлении не указано.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Возвратить исковое заявление Дайнеко Ф.А. к Московскому государственному унитарному предприятию "Мосводоканал" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, разъяснив, что для рассмотрения исковых требований истцу следует обратиться в Басманный районных суд г.Москвы по месту нахождения (юридического адреса) ответчика.

Председательствующий:

Судьи: