Кассационное определение Московского городского суда от 22 июня 2011 N 33-18829/11 (ключевые темы: исполнительный лист - жилищные субсидии - социальные выплаты - министерство энергетики - судебные приставы-исполнители)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 июня 2011 N 33-18829/11

Судья Смолина Ю.М.

Гр. дело N 33-18829

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя Министерства энергетики Российской Федерации - Савкина А.В. на решение Таганского районного суда г.Москвы от 2 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Министерства энергетики Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Токумаева А.Ж. отказать,

У с т а н о в и л а:

Минэнерго России обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Токумаева А.Ж., указывая в обоснование своих требований, что решением Воркутинского городского суда от 26.04.2010 г. Министерство энергетики РФ обязано включить Поварова В.Ф. в списки лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера. В обоснование своих требований заявитель указал, что отсутствие у граждан стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях менее 15 лет исключает возможность предоставления им жилищных субсидий, а, кроме того, Министерство энергетики РФ согласовывает списки на предоставление социальной выплаты, но не осуществляет непосредственно предоставление социальной выплаты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд постановление о возбуждении исполнительного производства N----- от 20 декабря 2010 года отменить, исполнительное производство в отношении Минэнерго России прекратить, исполнительный документ вернуть взыскателю.

В суд первой инстанции представитель заявителя явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Токумаев А.Ж. в суд первой инстанции явился, возражал против удовлетворения жалобы заявителя.

Заинтересованное лицо Поваров В.Ф. в суд первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, отзыва на жалобу не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представителя Министерства энергетики Российской Федерации - Савкин А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя и письменных материалов дела установлено, что решением Воркутинского городского суда от 26 апреля 2010 года постановлено: Обязать Министерство энергетики Российской Федерации, Администрацию муниципального образования городской округ "Воркута" включить Поварова В.Ф. в списки на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией шахты "Центральная", за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Указанное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2010 года вступило в законную силу 12 мая 2010 года, на основании данного решения был выдан исполнительный лист.

На основании поступившего исполнительного листа по гражданскому делу по иску Поварова В.Ф. к администрации муниципального образования городской округ "Воркута", Государственному учреждению "Соцуголь", Министерству энергетики Российской Федерации, ОАО "Воркутауголь" о признании права на получение жилищной субсидии, включении в список на получение жилищной субсидии, выделении жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайонего Севера в связи с ликвидацией предприятия, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Токумаевым А.Ж. 20 декабря 2010 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-----, которое судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника почтой.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в ходе судебного разбирательства не оспорены и опровергнуты не были.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В обоснование своих требований в ходе судебного заседания заявитель указал, что Министерство энергетики РФ согласовывает списки на предоставление социальной выплаты, но не осуществляет непосредственно предоставление социальной выплаты.

В силу ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В соответствии с частью 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Статьей 242.3 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

С учетом анализа положений ГК РФ, БК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" суд обоснованно пришел суд к выводу о том, что обязанность по исполнению судебных актов об обязании совершить определенные действия возложена не на органы Федерального казначейства, а на подразделения службы судебных приставов, поскольку в силу ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается именно на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Действующим законодательством на органы Федерального казначейства возложена только обязанность по исполнению требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета.

Как это было установлено выше, судебному приставу-исполнителю Токумаеву А.Ж. поступил на исполнение исполнительный лист, выданный Воркутинским городским судом Р. Коми, по которому Министерство энергетики РФ, Администрация муниципального образования городского округа "Воркута" обязано совершить действия, а именно:

- включить Поварова В.Ф. в списки на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией шахты "Центральная", за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Решение Воркутинского городского суда, на основании которого выдан ранее названный исполнительный лист, обязанностей осуществить непосредственно предоставление социальной выплаты на Министерство энергетики РФ не возлагает.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" которой установлено, что жилищные субсидии предоставляются гражданам, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет. Как полагает представитель Минэнерго России, отсутствие у граждан указанного стажа работы исключает возможность предоставления им жилищных субсидий.

Данный довод направлен должником на переоценку судебного решения, вступившего в настоящее время в законную силу, а, следовательно, подлежащего исполнению, в связи с чем, указанный довод не может служить основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя Токумаева А.Ж. незаконным.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Обязанность включить Поварова В.Ф. в списки на получение жилищной субсидии возложена на Министерство энергетики РФ решением Воркутинского городского суда, вступившим в законную силу, следовательно, исполнение данного решения для должника является обязательным.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции обоснованно указал, что у судебного пристава-исполнителя Токумаева А.Ж. имелись все законные основания для принятия исполнительного листа об обязании Министерства энергетики России совершить действие к своему производству и возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в обоснование своих требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N-------- от 20 декабря 2010 года не могут служить основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку не основаны на законе и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд верно пришел к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Министерства энергетики РФ на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Токумаева А.Ж. следует отказать.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, суд также обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя о возвращении исполнительного документа взыскателю и прекращения исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку судебного решения, вступившего в законную силу, и подлежащего исполнению заявителем.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 2 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: