Кассационное определение Московского городского суда от 25 июня 2010 N 33-18947/10 (ключевые темы: договор дарения квартиры - принятие наследства - столяр - регистрация договора дарения - право собственности)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 июня 2010 N 33-18947/10

Судья Егоров С.В.

Гр. дело N 33-18947

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по кассационной жалобе Шалагина А.Л.

на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2010 г.,

которым постановлено: Восстановить Столярову Евгению Борисовичу срок для принятия наследства оставшегося после смерти Д., 30 года рождения, проживавшего по адресу: _, умершего 2 года.

Признать за Столяровым Евгением Борисовичем, 14 марта 1960 года рождения, право собственности на квартиру N 66 расположенную по адресу: _.

Шалагину Александру Леонидовичу в удовлетворении исковых требований к Столярову Евгению Борисовичу, ДЖПиЖФ города Москвы о признании действительным договора дарения квартиры N 66, расположенной по адресу: _, заключенного 21 года между Столяровым Борисом Давыдовичем и Шалагиным Александром Леонидовичем и признании за Шалагиным Александром Леонидовичем права собственности на квартиру N 66 расположенную по адресу: _ - отказать,

установила:

Истец Столяров Е.Б. обратился в суд с иском к ответчикам ИФНС N 18 города Москвы, Шалагину А.Л. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру, указывая, что 2 года умер его отец Д., единственным наследником умершего являлся истец. В апреле 2009 года истец узнал о нахождении в производстве Преображенского районного суда г. Москвы гражданского дела по иску Шалагина А.Л. к УФРС по г. Москве о признании права собственности на квартиру N 66 по адресу: _, которая принадлежала Д. Столяров Е.Б., являясь единственным наследником первой очереди, узнал об открывшемся наследстве, после смерти своего отца, после привлечения его для участия в деле в качестве третьего лица по иску Шалагина А.Л.

Истец просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Д., признать за ним право собственности на квартиру N 66 по адресу: _.

Шалагин А.Л. обратился в суд с иском к УФРС г. Москвы о признании права собственности на квартиру, указывая, что 1 года между ним и Д. был заключен договор дарения квартиры N 66 по адресу: _. Шалагин А.Л. работал в Бельгии и в течение 0 лет пользовался указанной квартирой, в ней проживали члены его семьи, друзья и родственники, он нес расходы по оплате коммунальных платежей.

Шалагин А.Л. просил признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательской давности.

В ходе рассмотрения дела по существу Шалагин А.Л. уточнил исковые требования, указывая, что регистрация договора дарения спорной квартиры не может быть произведена по причине смерти Д., в связи с чем, просил суд признать действительным договор дарения квартиры N 66 по адресу: _ и признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Истец Столяров Е.Б. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, иск Шалагина А.Л. не признал.

Представитель истца Шалагина А.Л. - адвокат Данилова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Шалагина А.Л. поддержала, иск Столярова Е.Б. не признала.

Представитель третьего лица ЖСК "Норильск" - Фомин О.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска Столярова Е.Б., возражал против удовлетворения иска Шалагина А.Л.

Нотариус г. Москвы Ратиани В.Ш., представитель ДЖПиЖФ по г. Москве, представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Шалагин А.Л. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Столярова Е.Б. - Столярской И.О., представителя Шалагина А.Л. - Даниловой Л.А., представителя ЖСК "Норильск" - Фомина О.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что 2 года умер Д. На момент смерти, Д. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: _.

Согласно свидетельства о рождении Столяров Е.Б. являлся сыном Д. (л.д. 7).

Наследственное дело к имуществу умершего Д. не открывалось (л.д. 175).

Так же судом установлено, что между Д. и Шалагиным А.Л. 1 года был заключен договор дарения квартиры по адресу: _. В архиве ДЖПиЖФ по г. Москве сведения о государственной регистрации данного договора дарения отсутствуют (л.д. 60).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что Шалагиным А.Л. доказательств того, что с момента заключения договора дарения спорной квартиры до момента смерти Д., умерший уклонялся от регистрации договора дарения спорной квартиры, а Шалагин А.Л. требовал регистрации указанного договора дарения от Д. - не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор дарения квартиры по адресу: _, заключенный между Д. и Шалагиным А.Л. является ничтожным, поскольку договор дарения подлежал обязательной государственной регистрации, а в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требований о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Столярова Е.Б. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Д. и признании права собственности на квартиру по адресу: _, подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока для принятия наследства Столяровым Е.Б. после смерти отца Д. уважительными.

В связи с чем, у суда имелись оснований к отказу в удовлетворении исковых требований Шалагину А.Л. и удовлетворении исковых требований Столярова Е.Б.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассатора о том, что договор дарения не может быть признан ничтожным, так как договор был заключен в соответствии с требованиями законодательства, удостоверен нотариусом, был полностью исполнен, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку договор дарения подлежал обязательной государственной регистрации, данной условие является существенным условием для договора дарения недвижимого имущества, и его несоблюдение влечет недействительность договора.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал мотивированной оценки уважительности причин пропуска Столяровым Е.Б. срока для принятия наследства, судебная коллегия также полагает необоснованными. Данные доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, о чем в решении суда содержится мотивированный и аргументированный ответ, они не содержат предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения в кассационном порядке, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шалагина А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: