Кассационное определение Московского городского суда от 29 июля 2010 N 33-19297/10 (ключевые темы: общее собрание членов - гаражный бокс - членские взносы - паевой фонд - устав)

Кассационное определение Московского городского суда от 29 июля 2010 N 33-19297/10

Судья Каляпина В.В.

Гр .дело N 33-19297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по кассационной жалобе ГСК "Элма"

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 марта 2010 г.,

которым постановлено: В иске ГСК "ЭЛМА" к Целищеву Сергею Аркадьевичу о признании права собственности - отказать,

установила:

Истец ГСК "ЭЛМА" обратился в суд с иском к ответчику Целищеву С.ОА. о признании права собственности на гаражный бокс N-, расположенный в ГСК "ЭЛМА", ссылаясь на то, что ответчик с 5г. являлся членом ГСК "ЭЛМА", за нарушение обязательств, предусмотренных уставом ГСК, общим собранием членов ГСК Целищев С.А. был исключен из членов ГСК с 8г. за систематическое невнесение членских взносов, санкций за просрочку платежей, обязательного вноса в паевой фонд. Кроме того, ответчик не принимал участия в работах по благоустройству территории автостоянки, не принимает никаких действий для надлежащего содержания металлического бокса N-.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости металлических гаражных боксов, расположенных на территории ГСК "ЭЛМА" по состоянию на 8г. стоимость металлического бокса N- составляет 12800 руб. Исходя из изложенного и того, что стоимость бокса, принадлежащего ответчику, не покрывает его задолженности перед истцом, ГСК "ЭЛМА" просит обратить взыскание на указанное имущество ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Целищев С.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ГСК "ЭЛМА" в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст.195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п.3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: _ предоставлен в аренду ГСК "ЭЛМА" согласно договора краткосрочной аренды от 7г.

Ответчик Целищев С.А. с 5г. являлся членом ГСК "ЭЛМА", за нарушение обязательств, предусмотренных уставом ГСК, общим собранием членов ГСК Целищев С.А. был исключен из членов ГСК с 8г. за систематическое невнесение членских взносов, санкций за просрочку платежей, обязательного взноса в паевой фонд. В сумме задолженность ответчика, по утверждению истца, составила - 19 428,55 руб. Ответчику истцом неоднократно направлялись письма об оплате задолженности. Однако, данные предложения оставлены ответчиком без внимания.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что ГСК "ЭЛМА" не обращался в суд для взыскания задолженности с Целищева С.А. в установленном законом порядке, исполнительное производство не возбуждалось, и, как следствие, ответчику не предоставлялась возможность добровольного погашения установленной по решению суда задолженности.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что ответчик имеет задолженность перед кооперативом в размере -19428,55 рублей. Решением общего собрания членов ГСК Целищев С.А. был исключен из кооператива с 8г.

Согласно п.5.8.Устава ГСК "ЭЛМА" член Кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения Общего собрания при условии: невыполнения обязательств, установленных Уставом или Общим собранием Кооператива; нарушений Устава, правил содержания гаража, предоставленного ему в пользование; нанесения своими действиями вреда имуществу Кооператива, его деятельности и репутации.

Член Кооператива, исключенный из Кооператива, лишается права пользования гаражом.

П.5.9 Устава предусматривает, что сумма внесенного таким членом паевого взноса возмещается Кооперативом члену в течение дух месяцев без начисления процентов или каких-либо штрафных санкций.

Между тем, судом первой инстанции не выяснен вопрос о выплате пая Целищеву С.А. в соответствии с положениями Устава ГСК "ЭЛМА". Вместо этого, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, делает вывод о том, что ответчику не представлялась возможность добровольного погашения задолженности.

Таким образом, в суде первой инстанции указанные обстоятельства не были предметом обсуждения и оценка им не дана.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая возникший между сторонами спор, суд не исследовал и не дал оценки обстоятельствам, имеющим значение для разрешения возникшего спора.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 марта 2010г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи