Кассационное определение Московского городского суда от 24 июня 2011 N 33-19329/11 (ключевые темы: генеральная прокуратура рф - бездействие органов государственной власти - пленум верховного суда рф - муниципальный служащий - гражданско-правовая ответственность)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 июня 2011 N 33-19329/11

Судья: Быковская Л.И. дело N 33-19329

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

гражданское дело по кассационной жалобе Смирновой А.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Смирновой А.В. к Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании действий и бездействия,

установила:

Смирнова А.В., обратившись в суд с указанными в заявлении требованиями, в их обоснование указала на то, что 22 октября 2010 года она направила в адрес Генеральной прокуратуры РФ жалобу на решение прокуратуры Волгоградской области. 09 декабря 2010 года Смирнова А.В. получила ответ из Генеральной прокураты РФ, с содержанием которого она не согласна, что и послужило основанием для обращения в суд.

Смирнова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и представил возражение на заявление.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Смирнова А.В.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Ларионовой О.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ права и законные интересы Смирновой А.В. не нарушены.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на жалобу Смирновой А.В. должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ был дан мотивированный и полный ответ, который был ей получен.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что Генеральной прокуратурой РФ жалоба Смирновой А.В. была рассмотрена, доводы, изложенные в ней, были проверены, и на жалобу был дан мотивированный ответ, нарушений действующего законодательства допущено не было, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями не нарушались, какая-либо обязанность на Смирнову А.В. не возлагалась, к ответственности она не привлекалась.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года при рассмотрении дел о компенсации морального вреда как вида гражданско-правовой ответственности подлежат установлению общие условия данной ответственности, а именно: противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица вреда или убытков, причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина нарушителя.

В данном случае необходимая для привлечения к ответственности совокупность условий отсутствует, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Смирновой А.В. к Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи