Кассационное определение Московского городского суда от 24 июня 2011 N 33-19337/11 (ключевые темы: установление факта родственных отношений - завещание - документы, подтверждающие факт - оставление заявления без рассмотрения - уточнение исковых требований)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 июня 2011 N 33-19337/11

Судья Мызникова Н.В.

Дело N 33 - 19337

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.

при секретаре Кац Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Макаровой В.И., поданной представителями -Коноваловой А.В., Щербак В.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года, которым постановлено:

оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Макаровой В.И. к Абраамяну Х.В., Злобинскому П.В., Усманову А.Д. о признании недействительными договора купли-продажи, завещания, признании права собственности на 1\3 доли жилого помещения,

установила:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договора купли-продажи, завещания, признании права собственности на 1\3 доли жилого помещения.

Судом постановлено указанное определение по мотивам того, что документов, подтверждающих факт родственных отношений с умершей Прохоровой Г.И., завещание которой оспаривается, истица не представила, исковых требований об установлении факта родственных отношений ею не предъявлено, оспариваемые сделки ее права не нарушают и не затрагивают, полномочий на предъявление иска она не имеет.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как необоснованного.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика Абрамян Х.В. и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. В силу ст. 223 ч. 1 ГПК РФ в этом определении суд обязан указать, как устранить указанные недостатки.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Макаровой В.И., суд первой инстанции указал на то, что истицей документально не подтвержден факт родственных отношений с умершей Прохоровой Г.И., исковых требований об установлении факта родственных отношений с умершей в рамках настоящего гражданского дела не заявлены, оспариваемые Макаровой В.И. сделки прав, свобод и законных интересов Макаровой В.И. не нарушают и не затрагивают.

Мотивы оставления заявления без рассмотрения указаны судом без учета требований ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, поэтому с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Кроме того, из дела усматривается, что фактически вопрос, связанный с родственными отношениями истицы, ею затронут, но не оформлен надлежащим образом. Устранение указанных недостатков возможно было путем разъяснения об уточнении исковых требований.

При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий - Судьи -