Кассационное определение Московского городского суда от 24 июня 2011 N 33-19438/11 (ключевые темы: установление инвалидности - группа инвалидности - военная служба - освидетельствование - стойки)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 июня 2011 N 33-19438/11

Судья первой инстанции:

Полякова А.Г. Гр.дело N 33-19438

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по кассационной жалобе Юркевич Ж.М.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Юркевич Ж.М. к ФГУ ФБ МСЭ о признании решения незаконным - отказать.

установила:

Истец Юркевич Ж.М. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУ ФБ МСЭ, и просила признать незаконным решение об отказе в признании ее инвалидом и обязать установить группу инвалидности, а также признать ее инвалидом в соответствии с действующим законодательством. Требования мотивированы тем, что 12.05.2010 г. после проведенного освидетельствования в филиале N 96 ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве в отношении истца было вынесено решение об отказе в установлении группы инвалидности. Решение было обжаловано в вышестоящих МСЭ, однако и там не нашли оснований для установления группы инвалидности. Считает решение, принятое ответчиком 28.07.2010 г., незаконным, поскольку не были учтены ее многократные нахождения в стационаре, тяжесть заболеваний, которые должны квалифицироваться как стойкое расстройство организма, с ограничением основанных категорий жизнедеятельности, не учтена ее непригодность к военной службе.

Истец Юркевич Ж.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГУ ФБ МСЭ по доверенности Ивлиев А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в кассационной жалобе просит Юркевич Ж.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Юркевич Ж.М. и ее представителя по доверенности Полякова Е.Ю., представителя ФГУ ФБ МСЭ по доверенности Ивлиева А.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе истца указывается, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, что лишило ее возможности участвовать в нем и защищать свои права.

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции было постановлено в отсутствие истца, о постановленном решении она узнала только 11 апреля 2011 г. В связи с этим Юркевич Ж.М. не могла присутствовать при рассмотрении указанного гражданского дела по уважительной причине - не была извещена о дате рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, рассмотрев дело в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд нарушил процессуальные права Юркевич Ж.М., лишив ее прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с положениями материального закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: