Кассационное определение Московского городского суда от 28 июля 2010 N 33-19526/10 (ключевые темы: право пользования - члены семьи - постоянное проживание - квартира - социальный наем)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 июля 2010 N 33-19526/10

27 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Фоминой М.В. и Васильевой И.В.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по кассационной жалобе Судариковой Т.Т. на решение Чертановского районного суда гор. Москвы от 09 февраля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Судариковой Татьяны Трофимовны к Галушкиной Евдокии Илларионовне, УФМС г. Москвы о признании приобретшей право пользования квартирой по адресу: ___., обязании зарегистрировать ее по указанному адресу отказать,

Выселить Сударикову Татьяну Трофимовну из квартиры по адресу: ___..,

установила:

Согласно материалам дела спорное жилое помещение - отдельная двухкомнатная (муниципальная) квартира размером 34,1 кв.м, расположенная по адресу: _______, ответственным нанимателем которой является Галушкин И.Е.

Согласно договору найма пользователями указанной квартиры являются Галушкина И.И. 2002 года рождения (дочь Галушкина И.Е.) и Галушкина Е.И. (мать Галушкина И.Е.).

Сударикова Т.Т. обратилась в суд с иском к Галушкиной Е.И. о признании приобретшей право пользования указанным жилым помещением и регистрации по месту жительства, сославшись в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что в 1999 году заключила брак с Галушкиным И.Е., от данного брака имеется дочь Галушкина Ирина 11 июня 2002 года рождения; с момента заключения брака и до настоящего времени она (Сударикова Т.Т.) проживает в спорной квартире, ведет с нанимателем площади Галушкиным И.Е. совместное хозяйство, несет все обязанности члена семьи нанимателя, однако свекровь Галушкина Е.И. согласия на регистрацию Судариковой Т.Т. в спорной квартире не дает.

Галушкина Е.И. иск не признала, предъявила встречный иск к Судариковой Т.Т. о выселении, указывая, что возражает против проживания и регистрации Судариковой Т.Т. в спорной квартире.

Сударикова Т.Т. встречный иск не признала.

3-е лицо Галушкин И.Е. иск Судариковой Т.Т. поддержал.

Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве полагал, что отсутствуют основания для регистрации, т.к. Галушкина Е.И. своего согласия не дает (л.д.32).

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым Сударикова Т.Т. не согласна и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Галушкиной Е.И., выступление ее адвоката Сергеева Н.М., заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие Судариковой Т.Т., не явившейся по вторичному вызову, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст.70, 80 ЖК РФ.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о необоснованности заявленных Судариковой Т.Т. исковых требований, поскольку законом возможность возникновения права пользования жилым помещением наравне с нанимателем ставится в зависимость от конкретных условий, которых при разрешении спора не установлено.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам, свидетельствующим о том, что письменного согласия на вселение в квартиру для постоянного проживания Судариковой Т.Т. в качестве члена семьи Галушкина Е.И. не давала, в качестве нового члена семьи Сударикова Т.Т. в договоре социального найма не указывалась.

При указанных обстоятельствах суд был вправе удовлетворить встречные исковые требования Галушкиной Е.И. о выселении Судариковой Т.Т., поскольку в силу закона временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением, Галушкина Е.И. право пользования Судариковой Т.Т. спорной квартирой оспаривает.

Согласно материалам дела Сударикова Т.Т. обеспечена жилым помещением в Московской области, где осуществлен ее регистрационный учет по месту жительства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: