Кассационное определение Московского городского суда от 01 июля 2010 N 33-19527/10 (ключевые темы: пользование жилым помещением - договор найма жилого помещения - место жительства - нечинение препятствий - законные представители)

Кассационное определение Московского городского суда от 01 июля 2010 N 33-19527/10

14 марта 2005 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жбановой Т.И.

и судей Фоминой М.В. и Сизовой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В.

дело по кассационной жалобе Иванченковой Н.Н. на решение Преображенского районного суда гор. Москвы от 22 декабря 2004 года, которым постановлено:

Иванченковой Наталье Николаевне в иске к Иванченкову Николаю Николаевичу в лице его законного представителя Иванченкова Николая Ивановича, ОВД района "Богородское" и ОВД "Чертаново-Южное" о признании ответчика Иванченкова Н.Н. неприобретшим право на жилую площадь, расположенную по адресу: ___.., снятии его с регистрационного учета из данной квартиры и регистрации по фактическому месту жительства по адресу: ___, - отказать,

установила:

Спорное жилое помещение -отдельная двухкомнатная квартира размером жилой площади 24,2 кв.м, расположенная по адресу____.., ответственным нанимателем которой является Иванченков Н.И. Кроме него в соответствии с договором найма жилого помещения по указанному адресу по месту жительства зарегистрирована его дочь Иванченкова Н.Н. и 28 января 20004 года - сын 27 декабря 2003 года рождения (л.д.12).

Иванченкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Иванченкову Н.И., как к законному представителю Иванченкова Н.Н. о признании несовершеннолетнего неприобретшим право пользования указанным жилым помещением. В обоснование заявленных требований истица сослалась на те обстоятельства, что ребенок не вселялся в квартиру и в ней не проживал, местом его жительства является место жительства его матери.

Иванченков Н.И. иск не признал, указывая, что его, законного представителя несовершеннолетнего, на площадь не впускают.

Представители ОВД района "Богородское" и района "Чертаново-Южное", органов опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым Иванченкова Н.Н. не согласна и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Иванченковой Н.Н., ее представителя по доверенности Васильевой Н.Е., Иванченкова Н.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.54 ЖК РСФСР.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о необоснованности требований Иванченковой Н.Н., поскольку права несовершеннолетнего ребенка производны от прав ответчика, права которого на пользование жилым помещением ограничены действиями истицы.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам, свидетельствующим о том, что между сторонами сложились остро конфликтные отношения по вопросу пользования жилым помещением, спор о котором возник в суде.

- 2 -

По делу установлено, что в связи со спорными ситуациями по указанному вопросу стороны обращались с жалобами друг на друга в органы милиции, ответчик неоднократно защищал свои жилищные права в судебном порядке.

Так, из приобщенной к кассационной жалобе копии решения Преображенского районного суда гор. Москвы от 19 марта 2003 года следует, что при разрешении спора об изменении договора найма жилого помещения по иску Иванченкова Н.И. именно представитель Иванченковой Н.Н. ссылался на постоянные скандалы между сторонами на почве пользования жилым помещением. В указанном решении имеется ссылка на показания свидетеля Ткачука П.А.(старшего участкового инспектора). Из этих показаний следует, что стороны неоднократно обращались с устными жалобами друг на друга, Иванченков Н.И. жаловался, что ему препятствуют проживать в спорной квартире. Свидетель пришел к выводу, что у сторон сложились очень конфликтные отношения по поводу проживания и пользования жилым помещением (л.л.д.68-69).

Ранее, 20 января 2003 года Преображенским районным судом гор. Москвы разрешен спор по иску Иванченкова Н.И. к Иванченковой Н.Н. о нечинении препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой. Ответчица указанным решением обязана демонтировать замок, установленный на дверь большой комнаты.

Перечисленные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными решениями и подлежат учету с применением положений, закрепленных в ст.61 ГПК РФ.

Допрошенные в ходе настоящего судебного заседания свидетели подтвердили конфликтность взаимоотношений сторон и в настоящее время.

Таким образом, выводы суда соответствуют материалам дела.

В совокупности со всеми материалами дела суд учел, что место жительства несовершеннолетнего по месту жительства его отца определено родителями ребенка, по существу, сразу же после его рождения и в другом месте регистрационный учет ребенка не производился. Судом учтен также возраст ребенка.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся личных отношений ответчика, правового значения не имеют. Отцовство ответчика подтверждено допустимыми средствами доказывания, не оспоренными и не отмененными в установленном законом порядке (л.л.д.13-14). В силу ст.9 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Другие доводы жалобы вывод суда не опровергают, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств и основанием к отмене решения служить не могут.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда гор. Москвы от 22 декабря 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: