Кассационное определение Московского городского суда от 30 июня 2011 N 33-19941/11 (ключевые темы: разрешение на установку - самовольная постройка - возложение обязанностей - аренда - движимое имущество)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 июня 2011 N 33-19941/11

Судья суда первой инстанции: Васильев А.А. гр.д. N 33-19941/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В. и судей Пильгановой В.М., Анашкина А.А. при секретаре Босенко Ю.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Лахметкина Д.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление префекта Зеленоградского административного округа города Москвы к Лахметкину Д.В. о возложении обязанностей по демонтажу металлического тента удовлетворить.

Возложить обязанности на Лахметкина Д.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж металлического тента с инвентаризационным N 0, расположенного на (*****), а в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов,

установила:

Истец Префект Зеленоградского административного округа г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Лахметкину Д.В. о демонтаже металлического тента, расположенного по адресу: (******).

При этом истец ссылался на то, что ответчиком без оформления разрешительной документации был установлен металлический тент типа с инвентаризационным N 0 на территории, прилегающей к (******) в охраняемой зоне инженерных коммуникаций, подведомственных ГУП "Мосводосток". Тент установлен без оформления надлежащих разрешений, в нарушении Земельного законодательства и постановления Правительства города Москвы N 526-ПП от 08 июля 2003 года, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования(л.д.18), просил обязать ответчика демонтировать металлический тент с инвентаризационным N 0, расположенного на (******), указав в решении, что если ответчик после вступления решения суда в законную силу не исполнит его, то истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исковое заявление было поддержано представителем истца Акуличевым М.В.

Ответчик Лахметкин Д.В. не возражал относительно заявленных исковых требований в части демонтажа металлического тента, но считал, что срок для демонтажа должен быть установлен до 15 декабря 2011 года.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит заявитель Лахметкин Д.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лахметкина Д.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии с п.2.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных п. 1 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018 (в ред. постановлений Правительства Москвы от 04.02.2003 N 67-ПП, от 05.08.2003 N 643-ПП, от 29.04.2008 N 357-ПП, от 21.04.2009 N 327-ПП, от 16.03.2010 N 211-ПП, от 30.03.2010 N 247-ПП, от 29.09.2010 N 877-ПП, от 28.12.2010 N 1105-ПП), металлический тент типа "Ракушка" или "Пенал" определен как нестационарный объект движимого имущества, принадлежащий юридическому или физическому лицу, предназначенный для укрытия автотранспортного средства, размещаемый на территории города без проведения подготовительных работ капитального характера в соответствии с порядком, определенным действующими нормативно-правовыми актами.

Судом было установлено, что ответчик без надлежащего разрешения установил, принадлежащий ему металлический тент с инвентаризационным номером 0 на (******).

В соответствии с Порядком получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, утвержденным п. 2 указанного Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента, в том числе типа "пенал" гражданин, имеющий транспортное средство, должен обратиться с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу.

Как установлено в судебном заседании, истец обращался по вопросу сохранение ранее установленного металлического тента с инвентаризационным N 0, расположенного на (******), но получил отрицательный ответ, поскольку с учетом острого дефицита свободных земельных участков сохранение ранее установленных тентов возможно только для ветеранов Великой Отечественной войны и инвалидов, получивших автотранспорт через органы социальной защиты.

Между тем, Лахметкин В.Д. к категории указанных лиц не относится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования префекта Зеленоградского административного округа города Москвы к Лахметкину Д.В. о возложении обязанностей по демонтажу металлического тента подлежат удовлетворению, и возложил на ответчика обязанность по демонтажу металлического тента с инвентаризационным N 0, расположенного на (******).

Принятое решение согласуется в положениями п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

Ссылка Лахметкина Д.В. в кассационной жалобе на то, что его металлический тент не является самовольной постройкой, так как был установлен до утверждения Порядка получения разрешения на установку металлических тентов, не состоятельна, поскольку доказательств того, что тент был установлен до 2003 года не имеется. Кроме того, Постановление Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", устанавливает порядок получения разрешений не только на установку новых тентов, но порядок оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые уже установленными тентами.

При таком положении не состоятелен и довод о том, что ранее разрешений на установку металлических тентов не требовалось.

Довод кассационной жалобы Лахметкина о том, что суд не признал его металлический тент самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не основан на законе, поскольку такого признания в данном случае не требуется, так как в силу указанной статьи самовольными постройками признаются только недвижимое имущество, металлический тент таковым не является.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лахметкина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи