Кассационное определение Московского городского суда от 09 июля 2010 N 33-20399/10 (ключевые темы: спор о праве - обособленные подразделения - отказ в предоставлении информации - доступ к информации - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 09 июля 2010 N 33-20399/10

Судья Трушечкина Е.А.

Гр.дело N 33-20399

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по частной жалобе Вострикова Г.В.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г.,

которым постановлено: Заявление об оспаривании действий начальника филиала ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" - Московского межрайонного почтамта N7 Анистрата Тараса Владимировича - вернуть заявителю, разъяснив право на предъявление иска на общих основаниях с соблюдением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.

установила:

Востриков Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника филиала ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" - Московского межрайонного почтамта N7 Анистрата Т.В., выразившихся в отказе предоставления информации.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В заседание судебной коллегии не явился Востриков Н Г.В., о слушании дела извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Возвращая заявление, судья руководствовался положениями ч.3 ст.247 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статьей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

При этом судья исходил из того, что из заявления Вострикова Г.В. усматривается спор о праве, подведомственный суду, в связи с чем, действия начальника филиала ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" - Московского межрайонного почтамта N7 не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Однако, как следует из поданного Востриковым Г.В. заявления, он оспаривает действия начальника филиала ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" - Московского межрайонного почтамта N7 Анистрата Т.В., которые выразились в отказе к доступу информации, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Таким образом, материально-правовых требований заявителем не заявлено.

Таким образом, законных оснований для возврата заявления у суда не имелось.

Поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Чертановского районного суда г.Москвы от 18 мая 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: