Кассационное определение Московского городского суда от 09 июля 2010 N 33-20497/10 (ключевые темы: центры гигиены и эпидемиологии - подсудность - место нахождения обособленного подразделения - уровень шума - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 09 июля 2010 N 33-20497/10

Судья суда первой инстанции:

Кутергин М.М. Дело N33-20497

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Васильевой И.В.

Судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Зверевой Т.М.

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 г., которым постановлено:

Передать дело на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы,

установила:

Зверева Т.М. обратилась в суд с иском к филиалу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в ЮВАО г. Москвы о признании недействительными результаты измерений уровня шума.

Заявление было подано по месту нахождения филиала указанного учреждения.

Филиал направил в суд заявление о том, что надлежащим ответчиком по делу должен является не филиал учреждения, а само учреждение - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии", т.к. филиал не является юридическим лицом и не может быть стороной по делу.

Суд, обсудив это заявление, пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" находится на территории, не относящейся к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы.

Суд постановил указанное выше определение о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Зверева Т.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Зверевой Т.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая дело на рассмотрение другого суда, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Этот вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть подан также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истицей требованиям является ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии".

Однако суд не учел, что подсудность спора может быть определена местом нахождения филиала организации, из деятельности которого вытекает заявленный иск.

Поскольку филиал ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в ЮВАО г. Москвы, из деятельности которого вытекает заявленный иск, находится на территории, относящейся к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы, то при принятии судом дела к своему производству не было допущено нарушений правил подсудности. В связи с этим, оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда у суда первой инстанции не имелось.

Поэтому определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: