Кассационное определение Московского городского суда от 18 июля 2011 N 33-20707/11 (ключевые темы: приватизация - жилой фонд - право хозяйственного ведения - договор социального найма жилого помещения - передача жилого помещения в собственность)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 июля 2011 N 33-20707/11

Судья Солёная Т.В.

гр.д. 33-20707

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"18" июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе Мальцева Л.К.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года,

которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Мальцева ____. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" (ФГУП "РЧЦ ЦФО") о признании отказа неправомерным, возложении обязанностей - отказать.

установила:

Мальцев Л.К. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" о признании отказа в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ____ неправомерным, возложении обязанностей заключить договор перехода права собственности на указанную квартиру. В обосновании заявленных требований истец указал, что он является квартиросъемщиком указанного жилого помещения, состоящей из трех комнат общей площадью _.. кв.м. Спорное жилое помещение расположено в доме "ФГУП "РЧЦ ЦФО", которое обладает правом собственности на дом по договору на правах полного хозяйственного ведения. В соответствии с законом о приватизации, 31.08.2009 года Мальцевым Л.К. было подано заявление руководству данного предприятия о бесплатной передаче квартиры в собственность истца. ФГУП "РЧЦ ЦФО отказал в приватизации, мотивируя тем, что не имеет полномочий на передачу жилых помещений в собственность гражданам собственником. Истец считает отказ неправомерным, и просит обязать ответчика заключить с истцом договор передачи квартиры, расположенной по адресу: ___. в собственность истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Березовская Т.Б., Мальцев Г.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить. Также пояснили, что договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался, ордера на занимаемое им жилое помещение, также нет. По вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ____ к собственнику жилого помещения Мальцев Л.К. не обращался.

Представители ответчика ФГУП "РЧЦ ЦФО" по доверенности Гусарова А.Г., Балашов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали, представили отзыв на иск, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по ___.., является федеральной собственностью и передано в хозяйственное ведение ФГУП "РЧЦ ЦФО" распоряжением Минимущества РФ от 04.05.2001 года N __ по акту приема-передачи имущества. При приеме-передаче имущества, документов, подтверждающих правовые основания вселении и пользование жилыми помещениями проживающих в них граждан (в том числе договоров, ордеров), представлено не было. ФГУП "РЧЦ ЦФО" не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ___.. и не уполномочено Российской Федерацией (собственником) на совершение указанных действий. В судебном заседании представили возражения, из которых усматривается, ФГУП "РЧЦ ЦФО" не наделено собственником имущества полномочиями на заключение договоров передачи в собственность. На жилое помещение, занимаемое истцом, отсутствует ордер, не заключен договор социального найма. В соответствии со ст. 52 ГК РФ, юридическое лицо действует на основании Устава, в уставе ФГУП "РЧЦ ЦФО" в определении предмета его деятельности отсутствуют такие действия, как заключение договоров социального найма жилых помещений, которые фактически предусматривают техническое обслуживание жилого помещения, предоставление коммунальных услуг, взимание соответствующей платы за жилое помещение, и заключение договоров передачи квартир в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ТУ ФАУГИ в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Мальцева Л.К. по доверенности Мальцева Г.К., представителей ответчика по доверенности Гусарова А.Г., по ордеру адвоката Балашова Д.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью _.. кв.м., жилой площадью _.. кв.м., расположенную по адресу: ______

В соответствии с выпиской из домовой книги, в данной квартире зарегистрирован и проживает - с 28 апреля 1969 года Мальцев Л.К.

Из финансово - лицевого счета N___ на жилое помещение, расположенное по адресу: ____.. следует, что на указанное жилое помещение нет ордера.

Представитель истца пояснил, что ордера на занимаемое жилое помещение у истца не имеется, договор социального найма жилого помещения, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не заключался, истец Мальцев Л.К. не обращался в компетентные органы по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ___.., является собственностью Российской Федерации и передано ФГУП "РЧЦ ЦФО" на праве хозяйственного ведения Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 04.05.2001 N _.. по акту приема-передачи имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ___, выданным 13 марта 2007 года.

11 сентября 2009 года письмом N ___. на заявление Мальцева Л.К. о приватизации жилого помещения, ФГУП РЧЦ ЦФО сообщило, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____ является собственностью Российской Федерации и передано ФГУП "РЧЦ ЦФО" на праве хозяйственного ведения распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации. ФГУП "РЧЦ ЦФО" полномочиями на передачу жилых помещений в собственность граждан (приватизация) собственником не наделено.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, при этом предприятие не вправе без согласия собственника сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом им распоряжаться.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица (п. 2 ст. 52 ГК РФ).

Определяя содержание права хозяйственного ведения, действующее законодательство устанавливает, что государственное или муниципальное предприятие владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ, нормы которого свидетельствуют об ограниченном характере права хозяйственного ведения, поскольку одновременно у другого субъекта существует право собственности на это же имущество.

Ограничения касаются главным образом распоряжения имуществом. Так, без согласия собственника предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом.

Унитарное предприятие вправе совершать сделки по распоряжению закрепленным за ним недвижимым имуществом лишь при наличии согласия на это собственника имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях, движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Уставом ФГУП "РЧЦ ЦФО", в разделе ... которого определены цели, предмет и виды деятельности предприятия, в числе которых не предусмотрены такие действия как заключение договоров социального найма жилых помещений, предоставление коммунальных услуг, передача жилых помещений в собственность, что также подтверждается объяснениями в судебном заседании представителя ответчика о том, что плата за пользование жилыми помещениями, расположенными по адресу: ____., находящихся у ФГУП "РЧЦ ЦФО" на праве хозяйственного ведения, ответчиком не начисляется и не взимается, а лишь взимаются расходы, понесенные ответчиком на содержание жилых помещений.

Представитель ответчика ФГУП "РЧЦ ЦФО" пояснил, что при приеме-передаче имущества в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 04.05.2001 N __.. документов, подтверждающих правовые основания вселения и пользования жилыми помещениями проживающих в них граждан (в том числе договоров, ордеров) ему предоставлено не было. Истцом, в свою очередь, не представлено доказательств, подтверждающих основания возникновения у него права пользования жилым помещением по адресу: ___..

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании Зюзинского районного суда г. Москвы истец пояснил, что к собственнику жилого помещения с заявлением о передачи квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации с необходимым пакетом документов и заключении договора передачи он не обращался, также не обращался с указанным заявлением в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. К собственнику жилого помещения и в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы он обращался с просьбой сообщить сведения о собственнике жилого помещения.

Судом установлено, что ФГУП "РЧЦ ЦФО" собственником жилого помещения не наделено полномочиями распоряжаться имуществом, в том числе, жилым помещением, расположенным по адресу: ___ путем заключения договоров передачи квартиры в собственность.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено письмо ТУ ФАУГИ по г. Москве N ___. от 23.06.2010 года, из которого следует, что в Росимущество не представлены документы, на основании которых можно сделать объективный вывод о том, имеет ли гражданин Л.К. Мальцев соответствующие права на названную квартиру и последующую приватизацию. Принятие решений по вопросам, возникающим по поводу заключения с гражданами договоров социального найма и приватизации жилых помещений, являющихся федеральной собственностью, и которые были внесены в качестве вклада в реализацию Контракта, должно осуществляться совместно с ФГУП "РЧЦ ЦФО" и ООО "ДАЙКАР" в рамках их полномочий по данному вопросу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что отсутствует договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ___.., отсутствует ордер на указанное жилое помещение, позволяющий сделать вывод о праве пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: ____., учитывая, что суду не представлено бесспорных письменных доказательств обращения с заявлением о заключении договора социального найма, который в соответствии с требованиями действующего законодательства является обязательным условием для заключения договора передачи квартиры в собственность, также учитывая, что не представлено доказательств обращения истца к собственнику жилого помещения - Российской Федерации в лице его представителя по вопросу передачи квартиры в собственность истца в порядке бесплатной приватизации с необходимым для решения указанного вопроса полного комплекта документов, принимая во внимание, что в письме ФГУ "РЧЦ ЦФО" не содержится отказа в заключении договора передачи в собственность, а имеются разъяснения об отсутствии полномочий от собственника на указанные действия, суд пришел к правильному выводу, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных письменных доказательств нарушения прав истца, , в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет. С оценкой доказательств, произведенной судом, коллегия также соглашается.

В кассационной жалобе истец оспаривает вывод суда об отсутствии у ответчика права на передачу жилого помещения в собственность граждан. Коллегия находит эти доводы ошибочными, проистекающими из неверного толкования норм материального права. Суд справедливо указал, что полномочия владельца по праву хозяйственного ведения ограничены Уставом ФГУ, из которого следует, что полномочиями по оформлению приватизации жилых помещений ответчик не обладает.

По мнению истца, суд сделал неправильный вывод об отсутствии у него права пользования данным жилым помещением, поскольку он вносил плату за пользование как наниматель квартиры. Коллегия находит этот довод неподтвержденным, в материалах дела нет документа, подтверждающего основание предоставления квартиры истцу либо членам его семьи; плата, вносившаяся истцом, не свидетельствует о заключении между ним и ответчиком договора найма, так как в размер платы не включалась плата за пользование жилым помещением. Оплачивались только предоставленные коммунальные услуги.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: