Кассационное определение Московского городского суда от 08 июля 2011 N 33-21029/11 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - плотник - члены семьи - мировое соглашение - жилой фонд)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 июля 2011 N 33-21029/11

Судья: Данилина Е.А. Дело N 33- 21029

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2011г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Пильгановой В.М. и Анашкина А.А.,

при секретаре Босенко Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А.

дело по кассационной жалобе Плотниковой Л.Н.,

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Плотникова Е.В., Плотниковой Л.Н. к Черняеву В.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в части и снятии с регистрационного учета отказать.

установила:

Плотников Е.В., Плотникова Л.Н. обратились в суд с иском к Черняеву В.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в части и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства. 00.00.0000 года на основании ордера, выданного Куйбышевским исполкомом г. Москвы, истцы и их дочь Плотникова (Никитина) Т.Е. были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: (******). В 0000 году в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства был зарегистрирован супруг дочери - Черняев В.В. 00.00.0000 года брак между Плотниковой (Никитиной) Т.Е. и Черняевым В.В. был расторгнут. В 1989 году определением Тимирязевского районного народного суда г. Москвы между Плотниковым Е.В., Плотниковой Л.Н., Черняевой Т.Е. и ответчиком по настоящему иску было заключено мировое соглашение, по условиям которого последний обязался не пользоваться спорной квартирой. 00.00.0000 года между Плотниковым Е.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому в качестве члена семьи нанимателя в договоре указан Черняев В.В. Однако ответчик не является членом семьи нанимателя, совместно с ним в квартире не проживает, в 0000 году в добровольном порядке отказался от пользования спорной квартирой, обязательств по содержанию квартиры никогда не исполнял, в силу чего, договор социального найма спорного жилого помещения в части включения в него ответчика в качестве члена семьи нанимателя является мнимой сделкой, поскольку его заключение было совершено лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения в части включения в него Черняева В.В. и снять последнего с регистрационного учета по адресу: (******).

Представители истцов Коршунова Е.А. и Карпенко А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Черняев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика - ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Плотникова Л.Н. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Плотниковой Л.Н. и Плотникова Е.В. по доверенности Коршунову Е.А., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв. м, расположенную по адресу: (*****), находящуюся в собственности г. Москвы, в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы Плотников Е.В. (наниматель), его супруга - Плотникова Л.Н., и бывший супруг дочери - Черняев В.В. (л.д. 77, 78).

Спорное жилое помещение было предоставлено Плотникову Е.В. на основании ордера N*** по решению исполкома Куйбышевского райсовета г. Москвы от 00.00.0000 года на семью из двух человек, вместе с которым были вселены жена Плотникова Л.Н. и дочь Плотникова Т.Е. (л.д. 95).

00.00.0000 года был заключен брак между Черняевым В.В. и Плотниковой Т.Е., после заключения брака последней была присвоена фамилия "Черняева" (л.д. 11, 71-72).

00.00.0000 года брак между Черняевым В.В. и Черняевой Т.Е. был расторгнут, о чем Тимирязевским отделом ЗАГС г. Москвы в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за N *** (л.д. 12).

00.00.0000 года Черняева Т.Е. заключила брак с Никитиным В.П., после заключения брака Черняевой Т.Е. присвоена фамилия "Никитина" (л.д.13).

Согласно сообщению Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04 апреля 2011 года Плотников Е.В. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 0000 года в составе семьи из семи человек (Плотников Е.В., Плотникова Л.Н., Никитина Т.Е., Черняев В.В., Черняев А.В., 0000 года рождения, Черняева О.В., 0000 года рождения и Никитин А.В., 0000 года рождения), которые были сняты с жилищного учета в 0000 году без предоставления жилой площади с учетом договора дарения трехкомнатной квартиры на четырех человек, расположенной по адресу: (*****) (л.д. 76).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 00.00.0000 года Никитина Т.Е. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г(*****) (л.д. 74-75).

Как следует из выписки из домовой книги, Никитин А.В., 1991 года рождения, Черняев А.В., 0000 года рождения и Черняева О.В., 0000 года рождения были выписаны 00.00.0000 года с матерью Никитиной Т.Е. по адресу: (*****) (л.д. 78-79).

Никитина Т.Е. умерла 00.00.0000 года (л.д. 14).

27 июля 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Плотниковым Е.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N ****, согласно которому в спорное жилое помещение вместе с нанимателем Плотниковым Е.В. были вселены его супруга - Плотникова Л.Н,. и бывший супруг дочери - Черняев В.В. (л.д. 97).

Как следует из копии определения Тимирязевского районного народного суда г. Москвы от 18 июля 1989 года по гражданскому делу по иску Плотникова Е.В., Плотниковой Л.Н., Черняевой Т.Е. к Черняеву В.В. о признании утратившим право на жилую площадь, между Плотниковым Е.В., Плотниковой Л.Н., Черняевой Т.Е. и Черняевым В.В. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Плотников Е.В., Плотникова Л.Н., Черняева Т.Е. отказываются от иска к Черняеву В.В. о признании утратившим право на жилую площадь; Черняев В.В. отказывается от иска о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: (******); Черняев В.В. обязуется не пользоваться спорным жилым помещением, а Плотников Е.В., Плотникова Л.Н. и Черняева Т.Е. не предъявлять иска о признании утратившим право на спорную жилую площадь (л.д. 49-50).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом правильно применены нормы ст.ст. 3, 60, 69, 71 ЖК РФ, ст.ст. 153, 170, 180 ГК РФ и верно сделан вывод о том, что в одностороннем порядке Черняев В.В. от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался, поскольку не проживал в указанном помещении, исполняя определение Тимирязевского районного народного суда г. Москвы от 18 июля 1989 года, по условиям которого Черняев В.В. обязался не пользоваться спорным жилым помещением, другого жилого помещения, кроме спорного, ответчик не имеет, в связи с чем, включение ответчика в договор социального найма законно и не является мнимой сделкой.

Доводы Плотниковой Л.Н. о том, что ответчик отсутствовал в квартире более 20 лет и его выезд носит не временный, а постоянный характер, что он добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку правового значения к предмету иска о признании сделки мнимой данные обстоятельства - не имеют.

Также несостоятельным находит коллегия довод Плотниковой Л.Н. о том, что ответчик не является членом семьи нанимателя, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер и приобретал ответчик право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи Плотниковых, а потому в договор социального найма от 00.00.0000 г. в таком качестве он внесен верно.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Плотниковой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи