Кассационное определение Московского городского суда от 28 июля 2011 N 33-21478/11 (ключевые темы: частная жалоба - порядок уплаты государственной пошлины - срок для исправления недостатков - адвокат - устранение недостатков)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 июля 2011 N 33-21478/11

Судья: Лось Л.Г.

Дело N33-18686

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зыбелевой Т.Д.

Судей Катковой Г.В. Сорокиной Л.Н.

При секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе представителя Г.С.С. адвоката Б.В.Н.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года,

которым кассационная жалоба представителя истца Г.С.С. оставлена без движения, для устранения недостатков предоставлен срок до 27 мая 2011 года,

установила:

06 апреля 2011 года Измайловским районным судом постановлено решение по иску Г.С.С. к Ф.Ф.М., ОАО СК "_" о возмещении ущерба.

Представителем истца по доверенности Г.И.Б. подана кассационная жалоба не указанное решение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель истца адвокат Б.В.Н.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Г.И.Б., Г.С.С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения жалобу представителя Г.С.С., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и в нарушение требований ст.131 ГПК РФ не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда.

Из материалов дела также усматривается, что полный текст кассационной жалобы, оплаченной государственной пошлиной, подан представителем истица в установленный определением суда срок, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ жалоба принята судом и назначена к кассационному рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст.374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Лось Л.Г.

Дело N33-18686

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зыбелевой Т.Д.

Судей Катковой Г.В. Сорокиной Л.Н.

При секретаре Батеевой Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе представителя Гаврюшина С.С. адвоката Белякова В.Н.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года,

Руководствуясь ст. ст.374, 193 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи