Кассационное определение Московского городского суда от 21 июля 2010 N 33-21627/10 (ключевые темы: квартира - наниматель - замки - встречный иск - оплата жилья и коммунальных услуг)

Кассационное определение Московского городского суда от 21 июля 2010 N 33-21627/10

Судья суда первой инстанции:

Жигалова Н.И. Дело N33-21627

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2010 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Васильевой И.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по кассационной жалобе Лебедевых Н.К., В.В.

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г., которым постановлено:

Отказать в исковых требованиях Лебедевой Натальи Константиновны и Лебедева Владимира Васильевича к Лебедеву Ярославу Викторовичу о признании неприобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Признать за Лебедевым Ярославом Викторовичем право пользования и проживания в жилом помещении по адресу _..

установила:

Спорным жилым помещением является муниципальная трехкомнатная квартира по адресу: _..

На спорной площади зарегистрированы по месту жительства наниматель Лебедева Н.К., сын нанимателя Лебедев В.В. (с 1972 г.), внук нанимателя Лебедев Я.В. (с 2004 г.).

Лебедева Н.К. обратилась в суд с иском к Лебедеву Я.В. о признании его неприобретшим право на спорное жилое помещение и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик, который является ее внуком, оформив регистрацию в 2004 г., не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем, расходы по оплате жилья и коммунальным услугам не производил, постоянно проживал вместе с родителями в квартире по адресу __., регистрация в спорное жилое помещение была произведена с целью избежания призыва в армию.

При рассмотрении дела в качестве 3-его лица с самостоятельными требованиями к участию в дело вступил Лебедев В.В., дядя ответчика, который также просил признать ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Лебедев Я.В. иск не признал, заявил встречный иск о признании права пользования спорным жилым помещением. Свои возражения на первоначальный иск и свой встречный иск Лебедев Я.В. обосновал тем, что он оформлял регистрацию в спорном жилом помещении с согласия истицы и 3-его лица, вселялся на спорную площадь, однако в настоящее время не может проживать в спорном жилом помещении, т.к. истица и 3-е лицо поменяли замок во входной двери квартиры, ключ от которого ему не передали.

Решением суда от 23 июня 2009 г. первоначальный иск был удовлетворен, во встречном иске отказано.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 29 октября 2009 г. решение суда от 23 июня 2009 г. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 09 декабря 2009 г. первоначальный иск был удовлетворен, во встречном иске отказано.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 27 апреля 2010 г. решение суда от 09 декабря 2009 г. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истица Лебедева Н.К. и третье лицо Лебедев В.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лебедевой Н.К. и ее представителя - Селиверстовой В.Н., объяснения третьего лица - Лебедева В.В., объяснения представителя Лебедева Я.В. - Дубинина Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 69, 70 ЖК РФ.

Суд первой инстанции установил, что Яковлев Я.В. с письменного согласия нанимателя Лебедевой Н.К. и члена ее семьи Лебедева В.В. был вселен на спорную площадь в качестве члена семьи нанимателя, пользовался спорным жилым помещением до 2008 г., когда в результате возникновения конфликтных отношений между сторонами истицы и третье лицо заменили замок во входной двери в квартиру.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности, а именно: объяснениями сторон и третьего лица, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Своей кассационной жалобе истица ссылается на то, что представленными ею доказательствами подтверждается то обстоятельство, что Лебедев Я.В. не вселялся на спорную площадь.

Этот довод не может служить основанием к отмене решения, поскольку по существу сводится к несогласию истца с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Вместе с тем, оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что Лебедева Н.К. не давала согласие на регистрацию ответчика по месту жительства по адресу спорной квартиры, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевых Н.К., В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: