Кассационное определение Московского городского суда от 21 июля 2010 N 33-21718/10 (ключевые темы: досрочное назначение пенсии - достижение возраста - трудовая пенсия по старости - тяжелые условия труда - льготная пенсия)

Кассационное определение Московского городского суда от 21 июля 2010 N 33-21718/10

Судья: Каляпина В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.07.2010г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., КИРОВОЙ Т.В.,

при секретаре ЕВДОКИМЕНКОВОЙ И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика ГУ - ГУ ПФР РФ N7 по г.Москве и Московской области

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 04.03.2010г.,

которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать право Немеевой Татьяны Михайловны на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать ГУ Главное Управление Пенсионного фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области включить Немеевой Татьяне Михайловне периоды работы в ФГУП НПО "Орион" в должности заготовщика химических полуфабрикатов с 01.03.1995г. по 30.11.2004г. в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение и досрочно назначить трудовую пенсию по старости с момента наступления у него права на досрочное назначение пенсии по старости, т.е. с 27.05.2009г.,

установила:

Немеева Татьяна Михайловна обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N7 по г. Москве и Московской области (далее ГУ - ГУ ПФР РФ N7 по г.Москве и Московской области) о признании права на назначение досрочной пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначении пенсии по старости с момента наступления на нее права.

В обоснование своих требований истица указала, что работает на предприятии ФГУП НПО "Орион" в должности заготовщика химических полуфабрикатов: с 01.03.1995г. переведена в отдел экспериментального производства производственно-технологический сектор N2 заготовщиком химических полуфабрикатов 5-го разряда; с 15.06.1998г. переведена в отдел 2-02, сектор 22-01 в должности заготовщика химических полуфабрикатов 5-го разряда; с 01.04.2002г. присвоен 2-ой разряд мойщика колб с применением кислотных растворов (совмещенная профессия); с 25.03.2002г. переведена в НТЦ МФЭ отделение 2 отдел 2-02 сектор 22-01 заготовщиком химических полуфабрикатов 5-го разряда; с 01.12.2004г. переведена в НТЦ N2, производство 2-05 заготовщиком химических полуфабрикатов 5-го разряда. 20.05.2009г. она обратилась в пенсионный фонд за назначением досрочной пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, однако, в назначении пенсии ей было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР РФ N7 по г.Москве и Московской области.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР РФ N7 по г.Москве и Московской области Залеская К.С. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Истица Немеева Т.М в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ФГУП НПО "Орион" в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истицу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 должность заготовщик химических полуфабрикатов предусмотрена Списком 2 раздела XVI и имеет код льготы N 2170100а-12064.

Судом первой инстанции установлено, что 20.05.2009г. Немеева Т.М. обратилась в Пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии, однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- ГУ ПФ РФ N7 от 14.08.2009г. N 1091 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Не оспариваемый ответчиком стаж работы истицы на работах с тяжелыми условиями труда, составляет 06 лет 05 месяцев 10 дней при страховом стаже 31 год 10 месяцев 03 д. Пенсионным Фондом не были учтены периоды работы истицы с 31.01.1980г. по 30.09.1987г. и с 01.03.1995г. по 26.05.2009г. в ГП НПО "Орион" в должности заготовщика химических полуфабрикатов, так как нет возможности определить право на льготную пенсию.

Факт работы истицы в данной организации в соответствующей должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, по старости в период, который истица просит включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии с 01.03.1995г. по 30.11.2004г. подтверждается: трудовой книжкой Немеевой Т.М., льготной справкой N к от 9г., дополнением к льготной справке N к от 0г., показаниями свидетелей Е., А.., пояснивших суду, что в спорный период времени Немеева Т.М. трудилась в течение полного рабочего дня в должности заготовщика химических полуфабрикатов, выполняла работы по нанесению слоя сульфида свинца на подложку путем химического осаждения с применением ацетата свинца, тиомочевины, крепких кислот (азотная, соляная, серная), щелочей, растворителей (толуол, перекись водорода, аммиак).

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что не включение периода работы с 01.03.1995г. по 30.11.2004г. в должности заготовщика химических полуфабрикатов в связи с тем, что ответчик считает невозможным определить право истицы на досрочную пенсию, не может лишать истицу права на досрочное пенсионное обеспечение.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд пришел к обоснованному выводу, что истицей доказан характер работы, ее специфика, занятость истицы на работах в течение всего рабочего времени.

Судом учтен характер работы Немеевой Т.М., ее полная занятость в течение рабочего дня, и пришел к правильному выводу, что истица приобрела право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Спорный период работы с 01.03.1995г. по 30.11.2004г. в должности заготовщика химических полуфабрикатов подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, поскольку подтвержден вышеперечисленными доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования истицы в части досрочного назначения пенсии с момента наступления на нее права, т.е. с 27.05.2009г, судом пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом спорного периода, Немеева Т.М. выработала необходимый стаж.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суд соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 04.03.2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: