Кассационное определение Московского городского суда от 13 июля 2010 N 33-21810/10 (ключевые темы: частная жалоба на определение - восстановление пропущенного срока - заем - взыскание денежных средств - процессуальное действие)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 июля 2010 N 33-21810/10

Судья Кузнецова Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело N33-20909

13 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Гороховой Н.А., Казаковой О.Н. при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Коновой Я.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 г., которым постановлено:

восстановить ответчику ООО "Специнвест" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.03.2010 г. по гражданскому делу N 2-565/09 по иску Коновой Ярославы Владимировны к ООО "Специнвест" о взыскании суммы займа и процентов по договору,

установила:

Заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.03.2010 г. по делу по иску Коновой Я.В. к ООО "Специнвест" о взыскании суммы займа и процентов по договору. Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Коннова Я.В. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Коновой Я.В.- Недорезова А.А., представителя ООО "Специнвест" адвоката Симоновой Е.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона - ст. 112 ГПК РФ, и материалами дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Удовлетворяя заявление, суд правомерно исходил из того, что заявителем было получено определение от 05 марта 2010 года, которым суд отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы лишь 08.04.2010 г., то есть причина пропуска процессуального срока является уважительной.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: