Кассационное определение Московского городского суда от 31 августа 2010 N 33-21951/10 (ключевые темы: ордер адвоката - договор купли-продажи квартиры - переход права собственности - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением)

Кассационное определение Московского городского суда от 31 августа 2010 N 33-21951/10

Судья Удов Б.В.

Гр. д. N 33 -21591

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2010 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.,

адвоката Максимовой А.Г.

при секретаре Стребковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Шерстняковой Л.Б.

дело по кассационной жалобе представителя Прудниковой Т.Р., Прудникова М.С., Прудниквой А.С. по доверенности и ордеру адвоката Максимовой А.Г.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года,

которым постановлено:

Признать Прудникова Сергея Олеговича, Прудникову Татьяну Рашитовну, несовершеннолетнего Прудникова Максима Сергеевича, Прудникову Анну Сергеевну прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: *************;

Выселить Прудникова Сергея Олеговича, Прудникову Татьяну Рагшитовну, несовершеннолетнего Прудникова Максима Сергеевича, Прудникову Анну Сергеевну из жилого помещения по адресу: ****************;

Решение суда является основанием для снятия Прудникова Сергея Олеговича, Прудниковой Татьяны Рашитовны, несовершеннолетнего Прудникова Максима Сергеевича, Прудниковой Анны Сергеевны с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ***********************.

установила:

Сосницкий С.В. обратился в суд с иском к Прудникову С.О., Прудниковой Т.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Прудникова М.С. Прудниковой А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ***************.

В обоснование заявленных требований указал, что 00.00.0000 года между ним и ответчиком Прудниковым С.О. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Согласно п. * указанного договора купли-продажи продавец Прудников С.О. обязался в течение 5 дней с момента регистрации договора купли-продажи сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета членов своих семей. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись и продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Прудниковой Т.Р., Прудникова М.С., Прудниквой А.С. по доверенности и ордеру адвокат Максимова А.Г. по доводам кассационной жалобы.

Сосницкий С.В. и Прудников С.О. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ст.354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сосницкого С.В. и Прудникова С.О.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Прудниковой Т.Р., Прудникова М.С., Прудниквой А.С. по доверенности и ордеру адвоката Максимовой А.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями п.2 ст. 292 ГК РФ, п.4 ст.31, п. 1 ст. 35 ЖК РФ. Указанные нормы материального права приведены в решении суда.

Судом установлено, что 00 ***** 0000 года между Прудниковым С.О. и Сосницким С.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 00,0 кв.м., жилой - 00,0 кв.м., расположенной по адресу****************** (л.д.6-7).

На основании данного договора купли-продажи 00 **** 0000 года Сосницким

С.В. получено свидетельство о государственной регистрации права серии 00 ** N

****** от 00 ****** 0000 года на жилое помещение расположенное по адресу:*******************, о чем сделана запись о регистрации N 00-

00-00/000/0000-000(л.д.8).

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Сосницкий С.В. (собственник), Прудников С.О. (бывший собственник), Прудникова Т.Р. (жена бывшего собственника), Прудникова А.С. (дочь бывшего собственника), Прудников М.С.(сын бывшего собственника).

Суд установил, что жилое помещение было получено Прудниковым С.О. в порядке наследования в 0000 году. Ответчики Прудникова Т.Р., несовершеннолетний Прудников М.С., Прудникова А.С. были зарегистрированы в спорном жилом помещении 00.00.0000 года как члены семьи собственника жилого помещения.

Из дела следует, что в п. * договора купли-продажи указано, что продавец Прудников С.О. обязался в течение 5 дней после государственной регистрации настоящего договора купли-продажи сняться с регистрационного учета вместе с проживающими в указанной квартире Прудниковой Т.Р., Прудниковой АС., Прудниковым М.С.

Судом установлено, что какого-либо соглашения о пользовании жилой площадью, расположенной по адресу; ************* между новым собственником и ответчиками Прудниковым С.О. Прудниковой Т.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Прудникова М.С., Прудниковой А.С. на момент заключения договора купли-продажи не заключено.

Так, согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд правомерно посчитал, что поскольку переход права собственности произошел на основании договора купли-продажи спорного жилого помещения, то оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи жилого помещения от 00.00.0000г., заключенный между Прудниковым С.О. и Сосницким С.В., является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, так как при заключении данного договора не было получено согласие органов опеки и попечительства, а заключение указанного договора повлекло за собой нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего сына Прудникова С.О., выразившееся в выселении ребенка из жилого помещения и лишения его жилья, несостоятелен, поскольку сделка по отчуждении жилого помещения совершена, недействительной не признана, предметом по данному спору не является.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении ст.292 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельными и не соответствующими обстоятельствам дела и закону. Иные доводы кассатора аналогичны требованиям, рассмотренным судом, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 360- 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: