Кассационное определение Московского городского суда от 14 июля 2011 N 33-22050/11 (ключевые темы: заем - расторжение договора - солидарное взыскание - денежные средства - возражения)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 июля 2011 N 33-22050/11

Судья суда первой

инстанции Мареева Е.Ю. Гр. дело N 33-22050/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

судей Пономарева А.Н., Сорокиной Л.Н.

при секретаре Масленкине А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе ответчика Чистяковой М.В.

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года

по делу по иску Климова П.М. к Чистяковой М.В., Королеву А.Н. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и причитающихся процентов,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Климов П.М. обратился в суд с иском к ответчикам Чистяковой М.В. и Королеву А.Н., в котором просил о расторжении договора займа, заключенного 14 января 2010 года между истцом и ответчиками и о солидарном взыскании с ответчиков суммы займа в размере 7 500 000 руб. и причитающихся процентов в сумме 895 000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиками условий договора займа.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции просил об удовлетворении иска.

Ответчик Чистякова М.В. и ее представитель возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Королев А.Н. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, которым взыскано солидарно с Чистяковой М.В. и Королева А.Н. в пользу Климова П.М. сумма займа в размере 7 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 400 000 руб., госпошлина в размере 47 700 руб., а всего 7 947 700 руб. В остальной части иска Климову П.М. отказано.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой ответчик Чистякова М.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика Чистяковой М.В. и ее представителя Панкова Д.П., просивших об отмене решения суда, истца Климова П.М. и его представителя Солдатова С.В., ответчика Королева А.Н., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что 14 января 2010 г. между истцом и ответчиками Чистяковой М.В. и Королевым А.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым Климов П.М. передал Чистяковой М.В. и Королеву А.Н., а ответчики приняли от истца денежную сумму равную 7 500 000 руб., с условиями возврата в срок до 12 января 2011г. и ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа. Договор подписан всеми сторонами.

Своих обязательств по уплате процентов за пользование займом ответчики в полном объеме не исполняют: в январе 2010г. ответчики уплатили истцу 60 000 руб., в июне 2010г. - 80 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами 14 января 2010 года заключен договор займа денежных средств на сумму 7 500 000 руб., условия которого не исполняются сторонами надлежащим образом.

Согласно заключению эксперта "Центра экспертных исследований "Стратегия" от 11 февраля 2011г. N 30-1, которое проведено по определению суда, установлено, что подписи в оспариваемом ответчиком договоре займа выполнены самой Чистяковой М.В.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что ответчик Чистякова М.В. не получала денежные средства, признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку из содержания расписки от 14 января 2010 года следует, что ответчики Чистякова М.В. и Королев А.Н. получили от истца денежную сумму в размере 7 500 000 руб.

Кроме этого, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако, ссылаясь на то, что Чистякова М.В. не получала указанную выше сумму, последняя не приводит доказательств в подтверждении своих доводов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: