Кассационное определение Московского городского суда от 08 августа 2011 N 33-22166/11 (ключевые темы: размер компенсации морального вреда - уголовное преследование - право на реабилитацию - взыскание компенсации морального вреда - событие преступления)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 августа 2011 N 33-22166/11

Судья: Быковская Л.И. Дело N 33-22166

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по кассационной жалобе Серегина О.С.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Серегина О.С. компенсацию морального вреда в размере _ (_) рублей, в остальной части иска отказать,

установила:

Серегин О.С. обратился в суд с иском к Федеральному казначейству России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в котором просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме _ руб. В обоснование своих требований Серегин О.С. указал, что приговором Московского городского суда от 04.06.2008 г. он был полностью оправдан и за ним признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред.

Определением от 07.02.2011 г. по заявлению истца была произведена замена ответчика на Министерство финансов РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере _ руб.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Серегин О.С. по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приговором Московского городского суда от 04.06.2008 г. истец был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. _ ст. _ УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, и в совершении преступления, предусмотренного ч. _ ст. _ УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с тем, что не установлено событие преступления. Приговором за истцом было признано право на реабилитацию. По обвинению в совершении преступления истец находился под стражей в течение одного года и 1 суток.

Удовлетворяя исковые требования Серегина О.С. частично, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и учел все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца и их последствия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием является компенсация в размере _ руб.

С учетом изложенного, на основании ст. 150-151, 1070, 1099-1101 ГК РФ указанный размер компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности причиненных истцу моральных и физических страданий определенному судом размеру компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену либо изменение решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: